Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2004 по делу N 09АП-821/04-АК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части доначисления земельного налога оставлено без изменения, поскольку целевое назначение земель изменено, в связи с чем изменились ставки земельного налога, что повлекло его неуплату.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 августа 2004 г. Дело N 09АП-821/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.П.А., судей - Г., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: от истца - С.Д.В., от ответчика - Р., П.Н.А., от третьего лица - Д., С.А.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Астраханьгазпром“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2004 по делу N А40-1727/04-76-21, принятое судьей Ч. по иску ООО “Астраханьгазпром“ к МРИ МНС РФ по КН N 2, третье лицо - Комитет по земельным
ресурсам и землеустройству Красноярского района Астраханской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Астраханьгазпром“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом представленных уточнений (л. д. 96, т. 1) о признании недействительным решения МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 02.10.03 N 04-05/17 в части, предусматривающей доначисление ООО “Астраханьгазпром“ земельного налога за 2003 год в сумме 98365873,14 руб., мотивируя свое требование тем, что из 28856 га земель, предоставленных ему по указанному распоряжению, 21096 га являются землями сельскохозяйственного назначения, которые должны облагаться земельным налогом по ставкам, предусмотренным, соответственно, для земель сельскохозяйственного назначения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.05.2004 в удовлетворении заявленного ООО “Астраханьгазпром“ требования отказал. При этом суд исходил из того, что 28856 га земельной площади изъяты из категории земель сельскохозяйственного назначения и переведены в категорию земель промышленности, утверждение заявителя о том, что 22,5 га земельной площади, предоставленной для размещения площадки по утилизации промышленных рассолов (оз. Айдык) являются землями сельскохозяйственного назначения, также не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.

ООО “Астраханьгазпром“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей
лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 принято решение N 04-05/17 от 02.10.03.

По результатам камеральной проверки, проведенной налоговым органом на основе представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, заявителю доначислен земельный налог за 2003 год, т.к. в представленной заявителем декларации по земельному налогу за 2003 год площадь земельных участков (налоговая база) составила 3107,85303 га, в т.ч. 8,39260 га земель поселений и 3099,46043 га земель промышленности; сумма исчисленного заявителем налога по декларации составила 14482596,2 руб., в т.ч. 21753,62 руб. за земли поселений и 14460842,58 руб. за земли промышленности.

По данным налогового органа, площадь земель промышленности, находящихся в пользовании заявителя, составила в 2003 году не 3099,46043 га, а 44308,17500 га; сумма исчисленного налога за земли промышленности составила 206493452,48 руб. Ошибок и противоречий относительно определения в декларации налоговой базы и суммы налога по землям поселений обнаружено не было. Выявленная налоговым органом разница в суммах налога за земли промышленности между суммой, исчисленной по данным налогового органа (206493452,48 руб.), и суммой, отраженной в декларации (14460842,58 руб.), обусловила доначисление налога за земли промышленности в сумме 192032609,9 руб.

Как следует из содержания
оспариваемого акта, в ходе камеральной проверки налоговым органом в администрации Красноярского района Астраханской области запрошены документы, определяющие количество земель промышленности, находящихся в пользовании заявителя, в связи с чем администрацией Красноярского района Астраханской области в налоговый орган представлены документы, перечень которых указан в приложении N 4 к оспариваемому акту. Вывод налогового органа о том, что в 2003 году в пользовании заявителя находилось 44308,17500 га земель промышленности, основан на следующих документах.

Государственный акт N АСО-07-000002 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный на основании распоряжения исполнительного комитета Астраханского областного Совета народных депутатов от 25.04.1990 N 370-р (с изменениями, внесенными на основании постановления главы администрации Красноярского района Астраханской области от 28.03.1994 N 167); постановление главы Красноярского района Астраханской области от 06.12.1999 N 330 “О перерегистрации 3496,11 га земельной площади“; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 21.04.2000 N 434, выданное на основании постановления главы Красноярского района Астраханской области от 24.03.2000 N 100; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 21.04.2000 N 433, выданное на основании постановления главы Красноярского района Астраханской области от 03.04.2000 N 102; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 09.10.2000 N 565, выданное на основании постановления главы Красноярского района
Астраханской области от 05.09.2000 N 334; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 03.08.2001 N 30 СО 867826, выданное Государственным учреждением юстиции “Астраханская областная регистрационная палата“ на основании договора купли-продажи от 12.01.2000 N 4; постановление главы Красноярского района Астраханской области от 03.04.2001 N 97 “О продлении временного пользования ООО “Астраханьгазпром“ ОАО “Газпром“ на 6,5 га земельной площади“; постановление главы Красноярского района Астраханской области от 10.11.1999 N 311 “О предоставлении 108,24 га земельной площади ООО “Астраханьгазпром“ ОАО “Газпром“.

Государственным актом N АСО-07-000002 удостоверяется, что “Астраханьгазпром“ (в настоящее время ООО “Астраханьгазпром“) в пользование предоставлено всего 44682 га земель.

Указанный Государственный акт N АСО-07-000002 выдан администрацией Красноярского района Астраханской области на основании распоряжения исполнительного комитета Астраханского областного Совета народных депутатов от 25.04.1990 N 370-р “Об изъятии 28356 га земель совхоза “Аксарайский“ Красноярского района и предоставлении их в постоянное пользование ПО “Астраханьгазпром“ под санитарно-защитную зону Астраханского газового комплекса“.

Государственным актом N АСО-07-000002 удостоверяется, что указанным распоряжением исполнительного комитета Астраханского областного Совета народных депутатов в пользование ПО “Астраханьгазпром“ предоставлено 28856 га земель, в том числе 21096 га сельскохозяйственных угодий (пастбищ); 7760 га других земель. Такие сведения указаны в экспликации предоставляемых в пользование земель, содержащейся Государственном акте N АСО-07-000002.

Довод ООО “Астраханьгазпром“ о том, что распоряжением облисполкома
от 25.04.1990 N 370-р передано ООО “Астраханьгазпром“ 28856 га, из которых 21096 га являются сельскохозяйственными угодьями, а 7760 га - другими землями, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что распоряжением Совмина РСФСР от 02.04.1990 N 359-р земельные участки площадью 28856 га переданы ООО “Астраханьгазпром“ для осуществления исполняемых данных предприятием специальных задач в сфере газовой промышленности - добыча и переработка природного газа.

На основании распоряжения облисполкома Совета народных депутатов от 25.04.1990 N 370-р предприятию “Астраханьгазпром“ был выдан государственный акт от 23.09.1992 N АСО-07-000002, устанавливающий право пользования предприятия “Астраханьгазпром“ на земли промышленности площадью 28856 га.

На основании действовавшего и действующего в спорный период законодательства отнесение земель к определенной категории ставится в зависимость от цели использования земель: земли сельскохозяйственного назначения предоставляются для нужд сельского хозяйства и его целей, земли промышленности предоставляются для предприятий, учреждений, организаций для осуществления возложенных на них специальных задач в сфере промышленного производства (ст. ст. 42 и 106 ЗК РСФСР 1970 г., ст. ст. 56 и 83 ЗК РСФСР 1991 г., ст. ст. 77 и 88 ЗК РФ).

Принцип перевода земель из одной категории в другую в зависимости от изменения основного целевого назначения этих земель был заложен в ст. 5 ЗК РСФСР 1970 г., ст. 5 ЗК РСФСР 1991 г., а
в настоящее время в ст. 7 ЗК РФ.

Таким образом, апелляционный суд находит, что утверждение налогоплательщика о том, что в данном случае не произошло изменение цели использования предоставленных ему земельных участков в установленном порядке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 5 ЗК РСФСР 1970 г. было предусмотрено, что отнесение земель к категориям и перевод их из одной категории в другую производится в соответствии с перспективными планами использования единого государственного земельного фонда органами, принимающими решения о предоставлении этих земель на основании ст. 13 того же Кодекса.

В соответствии с данным порядком было изменено целевое назначение переданных истцу земель, то есть цели сельского хозяйства сменились промышленными целями (организация санитарно-защитной зоны). Поэтому ссылку заявителя на отсутствие документа, подтверждающего изменение целевого назначения переданных ему 28856 га земель, апелляционный суд отклоняет как несостоятельную.

Утверждение заявителя о том, что земельные участки, на которых устанавливается санитарно-защитная зона, не изымаются у их владельцев и пользователей, но в их границах могут быть введены ограничения или запрет тех видов деятельности, которые не совместимы с целями установления зон, со ссылкой на абз. 2 п. 3 ст. 87 ЗК РФ, апелляционный суд признает несостоятельным и отклоняет по следующим основаниям.

Оценивая данный довод, апелляционный суд приходит к выводу о том, что установление 3-километровой санитарно-защитной зоны проходило с целью
предупреждения возможных последствий при возникновении аварийных ситуаций, обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов химической промышленности, относящихся по степени опасности к 1 классу. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утв. Постановлением Министерства здравоохранения РФ от 10.04.2003 N 38, определено понятие “санитарно-защитная зона“.

На основании указанных правил санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Использование площадей СЗЗ осуществляется с учетом ограничений, установленных действующим законодательством и настоящими нормами и правилами. Такое ограничение наряду с п. 3 ст. 87 ЗК РФ установлено пунктом 2.8 тех же правил, который определил, что территория санитарно-защитной зоны предназначена для:

- обеспечения снижения уровня воздействия до требуемых гигиенических нормативов по всем факторам воздействия за ее пределами;

- создания санитарно-защитного барьера между территорией предприятия (группы предприятий) и территорией жилой застройки;

- организации дополнительных озелененных площадей, обеспечивающих экранирование, ассимиляцию и фильтрацию загрязнителей атмосферного воздуха и повышение комфортности микроклимата.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на предоставленных ООО “Астраханьгазпром“ землях, предназначенных для добычи и промышленной переработки углеводородного сырья с процентным содержанием серы 26%, и территории санитарно-защитной зоны исключается ведение сельского хозяйства.

Довод заявителя об использовании земель санитарно-защитной зоны для сельского хозяйства не подтвержден соответствующими доказательствами.

Довод ООО “Астраханьгазпром“ о том, что земли площадью 22,5 га,
переданные ему на основании свидетельства от 21.04.2000 N 434, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, является необоснованным и отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ст. 87 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, а не ст. 87 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1.

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР землями промышленного назначения являются земли, переданные для возложения на них специальных задач.

Согласно свидетельству от 21.04.2000 N 434, на которое ссылается налогоплательщик, ООО “Астраханьгазпром“ представлены земли площадью 22,5 га для размещения площадки по утилизации промышленных рассолов.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что земли сельскохозяйственного назначения площадью 22,5 га, переданные предприятию для осуществления специальных задач, по смыслу ст. 83 Земельного кодекса РСФСР и ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации являются землями промышленности.

Апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что о выводе данного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения свидетельствует факт возмещения потерь сельскохозяйственного производства и убытков.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Нормы материального права были правильно применены судом. Им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта,
проверкой не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2004 по делу N А40-1727/04-76-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2004 г.