Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2004 по делу N 09АП-783/04-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 августа 2004 г. Дело N 09АП-783/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М., судей К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з П., при участии от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: П. - дов. N 03-15923 от 24.11.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на решение от 11.06.2004 по делу N А40-17552/04-116-238 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Т., по заявлению ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ к ИМНС РФ N 13 САО г. Москвы об обязании
возместить НДС за май 2002 г. в сумме 51769 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы об обязании возместить НДС за май 2002 г. в сумме 51769 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2004, принятым по делу N А40-17552/04-116-238, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование, представлен не полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, а представленные документы не отвечают предъявленным требованиям.

Представитель налогоплательщика возразил против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы доказательства, дана оценка доводам сторон.

Как видно из материалов дела, заявитель осуществил поставку оборудования, указанного в спецификации, на общую сумму 12750 долларов США в соответствии с контрактом N 373-к, заключенным между заявителем и организацией ТОО ПКФ “Восток-КП“.

Поставка оплачена покупателем,
что подтверждается платежным поручением N 20 от 27.12.01, выпиской банка, банковским авизо за 29.12.01, извещением банка от 30.12.01 о поступлении валютной выручки в сумме 12750 долларов США, паспортом сделки (л. д. 31 - 35).

Факт экспорта по контракту подтверждается представленными ГТД N 10121100/260202/0001171 с отметками таможенных органов о вывозе товаров, письмом таможенного органа о подтверждении факта экспорта по данной ГТД, ЖДН к данной ГТД (л. д. 37 - 42).

Экспортированный товар приобретен заявителем у российского поставщика и оплачен, что подтверждается представленными счетом-фактурой ООО “СТРЭЛ“ N 4 от 30.01.02, платежным поручением N 08 от 10.01.02, счетом-фактурой ООО “Электромеханический завод“ N 14 от 05.02.02, платежным поручением N 01 от 09.01.02, счетом-фактурой ЗАО “Аверс-М“ N 79 от 06.02.02, платежным поручением N 03 от 10.01.02, платежным поручением N 53 от 06.02.02, счетом-фактурой ООО “Компания КОНА“ N 29-2 от 16.01.02, платежным поручением N 02 от 09.01.02, счетами-фактурами ООО ПКФ “Мастер“ N М-0333 от 29.01.02, N М-0334 от 29.01.02, платежным поручением N 11 от 11.01.02, счетами-фактурами ОАО “Электротехническая корпорация“ N М195 от 18.01.02, N М196 от 18.01.02, платежным поручением N 19 от 17.01.02, счетом-фактурой ЗАО “Зернотехника“ N 21 от 28.01.02, платежным поручением N 25 от 21.02.02.

Сумма НДС судом проверена и составляет 51769 руб. (л. д. 43 - 69).

В
соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы в отношении операций по реализации вышеназванных товаров (работ, услуг) подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных НК РФ.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 г. по вышеуказанной экспортной поставке была представлена в соответствии с положениями НК РФ налоговому органу 20.06.02. Совместно с налоговой декларацией заявителем в налоговый орган был представлен полный пакет документов в соответствии с положениями ст. 165 НК РФ (л. д. 22, 72).

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и всех необходимых документов. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Инспекция в
нарушение положений п. 4 ст. 176 НК РФ не осуществила проверку представленных документов по налоговой декларации за май 2002 г. и не осуществила своевременный возврат НДС в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ.

Довод налогового органа о принятом решении правильно отклонен судом, т.к. суду такого решения не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и преставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Фактически право применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в частности право на получение права на возмещение НДС, в соответствии с действующим законодательством поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара.

Согласно ст. 97 ТК РФ под экспортом товара понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию. Аналогичным образом понятие экспорта дается и в ст. 2 ФЗ “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности“. Юридическим фактом экспорта является пересечение товаром границы РФ.

Суд правильно установил, что представленные заявителем документы позволяют сделать вывод о том, что товар вывезен за пределы таможенной территории РФ и оплачен иностранным покупателем, как требуют
положения ст. 164 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом Инспекции о том, что на ЖДН нет отметки таможенного органа о вывозе товара. Товар экспортировался в Казахстан, и требование налогового органа о проставлении отметок таможенных органов о вывозе товаров противоречит в данном случае пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что не представлены счета-фактуры и платежные поручения об оплате НДС поставщикам, опровергается представленными письмами заявителя, из которых усматривается, что данные документы представлялись налоговому органу (л. д. 70 - 73).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что заявителем документально обосновано применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 51769 руб. по налоговой декларации за май 2002 г.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции или неправильного применения судом норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. ст. 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2004 г., принятое по делу N А40-17552/04-116-238, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено
в полном объеме 25.08.2004.