Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2003 N А33-4168/03-С6-Ф02-2382/03-С2 Определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, так как вывод арбитражного суда о том, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, является неправомерным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 августа 2003 г. Дело N А33-4168/03-С6-Ф02-2382/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании: представителей Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю - Константиновой Е.В. (доверенность от 31 декабря 2002 года N 53), открытого акционерного общества “Березовская ГРЭС-1“ - Трункина М.А. (доверенность от 20 января 2003 года N 28), судебного пристава-исполнителя Борткова С.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю на определение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4168/03-С6 (суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) “Березовская ГРЭС-1“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Борткова С.М. от 07.03.2003 о снятии ареста с арестованного имущества.
Решением от 1 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения Службы судебных приставов Борткова С.М. от 07.03.2003 о снятии ареста с арестованного имущества.
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 1 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края.
Определением от 12 мая 2003 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4168/03-С6.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии у Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации права на обжалование судебного акта является необоснованным. Заявитель был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель заявителя жалобы, принимавший участие в судебном заседании, поддержал доводы жалобы.
Представитель ОАО “Березовская ГРЭС-1“ возражений по существу жалобы не высказал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ОАО “Березовская ГРЭС-1“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Борткова С.М. от 07.03.2003 о снятии ареста с арестованного имущества.
Арбитражный суд удовлетворил данные требования.
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 1 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края.
Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о возвращении апелляционной жалобы, исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле.
Данный вывод суда является неправомерным.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.
В материалах дела имеется доверенность от 24 декабря 2002 года (исходящий N 63 от 31.12.2002), выданная Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, в которой указано, что интересы Управления доверено представлять консультанту отдела исполнительного производства Службы судебных приставов Красноярского края Ф.И.О. Имеется также доверенность от 24 декабря 2002 года (исходящий N 56 от 31.12.2002), выданная Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, в которой указано, что интересы Управления доверено представлять заместителю начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан и юридических лиц Службы судебных приставов Красноярского края Ф.И.О.
Наконечнюк Ж.В. была допущена арбитражным судом к участию в деле (протокол судебного заседания, т. 1, л.д. 33; решение от 01.04.2003, т. 1, л.д. 34) в качестве представителя третьего лица - Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, давала суду пояснения, в том числе и письменные (т. 1, л.д. 20).
Привалова Т.И. была допущена арбитражным судом к участию в деле (протокол судебного заседания, т. 2, л.д. 87; постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2003 года, т. 2, л.д. 90) в качестве представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю.
Таким образом, суд посчитал, что полномочия Наконечнюк Ж.В. и Приваловой Т.И. оформлены надлежащим образом и доверенности выданы управомоченным лицом. Лицом, выдавшим доверенности, указано Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю.
Кроме того, как следует из текста решения от 1 апреля 2003 года и постановления апелляционной инстанции от 23 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.
Поскольку при вынесении определения от 12 мая 2003 года Арбитражным судом Красноярского края были допущены нарушения норм процессуального права, указанный судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4168/03-С6 отменить.
Апелляционную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю на решение арбитражного суда от 1 апреля 2003 года направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ