Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2003 N А33-4168/03-С6-Ф02-2382/03-С2 Определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, так как вывод арбитражного суда о том, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2003 г. Дело N А33-4168/03-С6-Ф02-2382/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании: представителей Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю - Константиновой Е.В. (доверенность от 31 декабря 2002 года N 53), открытого акционерного общества “Березовская ГРЭС-1“ - Трункина М.А. (доверенность от 20 января 2003 года N 28), судебного пристава-исполнителя Борткова С.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю на определение от 12 мая 2003
года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4168/03-С6 (суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Березовская ГРЭС-1“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Борткова С.М. от 07.03.2003 о снятии ареста с арестованного имущества.

Решением от 1 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения Службы судебных приставов Борткова С.М. от 07.03.2003 о снятии ареста с арестованного имущества.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 1 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 12 мая 2003 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4168/03-С6.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии у Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации права на обжалование судебного акта является необоснованным. Заявитель был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель заявителя жалобы, принимавший участие в судебном заседании, поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО “Березовская ГРЭС-1“ возражений по существу жалобы не высказал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского
края при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ОАО “Березовская ГРЭС-1“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Борткова С.М. от 07.03.2003 о снятии ареста с арестованного имущества.

Арбитражный суд удовлетворил данные требования.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 1 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края.

Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о возвращении апелляционной жалобы, исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле.

Данный вывод суда является неправомерным.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

В материалах дела имеется доверенность от 24 декабря 2002 года (исходящий N 63 от 31.12.2002), выданная Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, в которой указано, что интересы Управления доверено представлять консультанту отдела исполнительного производства Службы судебных приставов Красноярского края Ф.И.О. Имеется также доверенность от 24 декабря 2002 года (исходящий N 56 от 31.12.2002), выданная
Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, в которой указано, что интересы Управления доверено представлять заместителю начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан и юридических лиц Службы судебных приставов Красноярского края Ф.И.О.

Наконечнюк Ж.В. была допущена арбитражным судом к участию в деле (протокол судебного заседания, т. 1, л.д. 33; решение от 01.04.2003, т. 1, л.д. 34) в качестве представителя третьего лица - Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, давала суду пояснения, в том числе и письменные (т. 1, л.д. 20).

Привалова Т.И. была допущена арбитражным судом к участию в деле (протокол судебного заседания, т. 2, л.д. 87; постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2003 года, т. 2, л.д. 90) в качестве представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю.

Таким образом, суд посчитал, что полномочия Наконечнюк Ж.В. и Приваловой Т.И. оформлены надлежащим образом и доверенности выданы управомоченным лицом. Лицом, выдавшим доверенности, указано Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю.

Кроме того, как следует из текста решения от 1 апреля 2003 года и постановления апелляционной инстанции от 23 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

Поскольку при вынесении определения от 12 мая 2003 года Арбитражным судом Красноярского края были допущены нарушения норм процессуального права, указанный судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4168/03-С6 отменить.

Апелляционную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю на решение арбитражного суда от 1 апреля 2003 года направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ