Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2004 по делу N 09АП-489/04-ГК Безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 августа 2004 г. Дело N 09АП-489/04-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - К.Д.В., К.А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., при участии: от истца - К.Ю.Б. по доверенности от 13.04.2004, от ответчиков - не участвовали, извещены, от заявителя - К.Е.В. по доверенности от 01.09.2002 сроком до 13.12.2004, рассмотрев 16 августа 2004 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Служба регистраций“ на решение от 10 июня 2004 года по делу N А40-5778/04-60-75 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Д.,
по иску открытого акционерного общества ПО “Легкие вертолеты “Ми“ к ООО “Литтрэн“, ООО “Трастинг“ о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

заявлены требования о признании незаключенным договора об уступке контракта от 05.01.2000 между ОАО ПО “Легкие вертолеты “МИ“, ООО “Литтрэн“ и ООО “Трастинг“, согласно которому ООО “Литтрэн“ передало, а ООО “Трастинг“ приняло на себя права требования по контракту N 32/99 от 02.04.1999.

Решением арбитражного суда от 10 июня 2004 года исковые требования удовлетворены. Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что согласно заключениям экспертно-криминалистического отдела МВД России от 11.12.2002 и от 04.06.2003 договор об уступке контракта со стороны ООО “Литтрэн“ и со стороны ООО “Трастинг“ подписан неустановленными лицами.

С решением суда не согласилось ООО “Служба регистраций“, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку принятым решением нарушены его права и интересы, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица и рассмотреть дело с его участием.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 27.07.2001 ООО “Трастинг“ передало права требования по контракту N 32/29 от 02.04.1999 ООО “Кантвери“, на основании соглашения об уступке от 03.01.2002 указанные права перешли ООО “Служба регистрации“. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2002 по делу N А40-16074/02-51-208 с ОАО ПО “Легкие вертолеты “МИ“ в пользу ООО “Служба регистраций“ взыскано 23367100
руб. в погашение долга. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2002 по делу N А40-2339/02ип-51 в порядке исполнения решения суда утверждено мировое соглашение, которое ОАО ПО “Легкие вертолеты “МИ“ не исполнено.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав объяснения представителей истца и заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и документы, приложенные к апелляционной жалобе ООО “Служба регистраций“, считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Принятым решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2004 о признании незаключенным договора об уступке контракта от 05.01.2000 существенно затрагиваются права ООО “Служба регистраций“, которое не было привлечено к участию в деле и лишено права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для
рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. К участию в деле должно быть привлечено ООО “Служба регистраций“, и дело должно быть рассмотрено по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для суда первой инстанции.

Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена лицам, участвующим в деле, 16 августа 2004 года, полный текст постановления изготовлен 18 августа 2004 года.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, ст. ст. 270, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2004 года по делу N А40-5778/04-60-75 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО “Служба регистраций“.

Назначить дело к слушанию в судебном заседании 15.09.2004 в 16 час. 30 мин.