Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2003 N А33-1123/03-С3-Ф02-1998/03-С1 Судебные акты о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль отменены, так как выводы судебных инстанций не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июля 2003 г. Дело N А33-1123/03-С3-Ф02-1998/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елизовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Зеленогорску на решение от 27 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1123/03-С3 (суд первой инстанции: Колесникова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие “Комбинат благоустройства“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании недействительным решения N 108 от 10.12.2002 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Зеленогорску (далее - налоговая инспекция).

Налоговая инспекция обратилась со встречным иском о взыскании с Предприятия налоговых санкций.

Определением от 24.03.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью “Консалтинговая группа 2К Аудит - Деловые консультации“.

Решением от 27 марта 2003 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, считая, что судом неправильно истолкованы нормы материального права.

По мнению заявителя, предприятие неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку по результатам отчетного года у налогоплательщика не было прибыли. Налоговая инспекция считает, что обязательным условием предоставления льготы являются фактически осуществленные (оплаченные) затраты за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а также наличие нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период текущего года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правомерности применения льгот по налогу на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 31.10.2002 N 199.

Решением от 10.12.2002 N 108 предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде штрафа в размере 11888 рублей 65 копеек. Кроме того, предложено уплатить налог на прибыль в сумме 204451 рубля 5 копеек, пени - 439 рублей 25 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным решения налоговой инспекции недостаточно обоснован.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом налогообложения является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с подпунктами “б“, “в“ пункта 1 статьи 6 названного Закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, взносов на благотворительные цели.

Следовательно, льготы по налогу на прибыль, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на
прибыль предприятий и организаций“, предусмотрены для прибыльно работающих предприятий и организаций сферы материального производства и могут быть использованы только ими.

Арбитражный суд при разрешении спора сослался на данные годового бухгалтерского отчета за 2001 год о наличии у Предприятия налогооблагаемой прибыли. Названное доказательство не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку не содержит сведений о наличии у налогоплательщика в рассматриваемый период прибыли, остающейся в его распоряжении (нераспределенной прибыли).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, по данным бухгалтерского учета, у налогоплательщика за 2001 год имелся убыток.

При таких обстоятельствах выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая, что вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат проверке и оценке, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1123/03-С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА