Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2004 N 09АП-803/04-ГК по делу N А40-35610/98-88(95-27)Б С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех его обязательств считается наступившим.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 августа 2004 г. Дело N 09АП-803/04-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.С.А., судей - Ж., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б., при участии: от кредитора - Л., паспорт N 45 01 589928, от должника - С.П.В. по дов. от 11.06.04 N 173, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 06.07.2004 по делу N А40-35610/98-88(95-27)“Б“ Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьями - М., П., С.В.В., по возражению и жалобе Л. на решение и действия конкурсного управляющего ОАО “АБ Инкомбанк“,

УСТАНОВИЛ:

Л.
обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с возражением на решение конкурсного управляющего ОАО “АБ Инкомбанк“ N 16395 от 10.12.2002 и N 16508 от 19.12.2002, в котором просила суд включить в реестр кредиторов сумму основного долга и неустойки по договору валютного банковского вклада.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2003, возражения Л. были частично удовлетворены. Суд обязал конкурсного управляющего должника включить в реестр требований кредиторов 1-ой очереди требование в размере 19,79 долл. США в рублях по курсу на дату признания должника банкротом.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.06.03 вышеуказанное определение суда было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.03 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции были отменены, а дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2003 возражения Л. на решения конкурсного управляющего признаны частично обоснованными. В реестр кредиторов включены требования Л. в размере 6824,93 долларов США, а также проценты и неустойка, предусмотренные договором банковского вклада за период с 29 октября 1998 г. по 1 февраля 2000 г. за вычетом уже выплаченных сумм в рублевом эквиваленте на дату признания должника банкротом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2004 г. данное определение
было отменено, а дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2004 Л. было отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым определением, Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда и обязать конкурсного управляющего должника внести в реестр требований кредиторов требование заявителя по основному долгу по валютному вкладу в размере 18742,31 руб. В соответствии с доводами апелляционной жалобы, неправильно была истолкована норма ст. 317 ГК РФ, что привело к вынесению судом незаконного определения.

Конкурсный управляющий не представил отзыва на заявление.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный арбитражный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что Приказом ЦБ РФ N ОД-520 от 29.10.98 у ОАО АБ “Инкомбанк“ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.98 в отношении должника было введено наблюдение, а решением от 01.02.00 должник был признан банкротом, и в отношении него было открыто конкурсное производство.

9 июля 1999 года Л. заключила с ООО “Флорест“ договор цессии, по которому Л. уступала ООО “Флорест“ свои права требования денежного характера к ОАО АК “Инкомбанк“ из договора валютного банковского вклада от 12 мая 1998 г. в сумме 111450,11 рублей. Договор был исполнен сторонами в полном объеме. Оплату
за уступаемое право Л. была получена в МИБ “Далена“. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2002 г. данный договор цессии был признан недействительным и были применены последствия недействительности ничтожной сделки: ОАО АБ “Инкомбанк“ обязан был внести Л. в реестр требований кредиторов первой очереди, восстановив закрытый валютный счет и произведя выплаты по указанному счету за вычетом полученной Л. денежной суммы в размере 111451,11 рублей. Конкурсным управляющим рассчитана денежная сумма в размере 111451,11 рублей, полученная Л. по договору цессии, по курсу на 16.07.99 (24,44 рубля за доллар США) - на дату получения заявителем денежных средств в МИБ “Далена“ по договору цессии, - оставшаяся часть валютного вклада с начисленными процентами и неустойкой включена в реестр кредиторов по курсу на дату признания должником банкротом.

Кредитор считает, что конкурсным управляющим сумма 111451,11 рублей неправомерно рассчитана по курсу на дату получения, и полагает, что вся сумма валютного вклада должна быть рассчитана по курсу на дату признания должника банкротом, независимо от даты получения денежных средств, в связи с чем, просит обязать конкурсного управляющего включить в реестр кредиторов курсовую разницу в размере 18742,31 рублей.

Суд считает доводы кредитора необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 317 ГК РФ денежная сумма, подлежащая уплате в рублях определяется по официальному курсу
соответствующей валюты на день платежа, то есть подлежит применению курс доллара США на дату получения денежных средств от МИБ “Далена“ - курс на 16.07.99, что составляет 24,44 руб. за 1 долл. США. Договором банковского вклада “Инком-Капитал“, заключенного 12.05.1998 между заявителем и должником, иной порядок определения даты или курса соответствующей валюты не установлен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит неубедительными для отмены законного и обоснованного определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06 июня 2004 года по делу N А40-35610/98-88(95-27)Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.

Текст постановления изготовлен 23.08.2004.