Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.07.2003 N А19-14938/02-42-Ф02-1990/03-С1 Судебные акты о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ оставлены без изменения, так как в действиях истца отсутствует состав данного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июля 2003 г. Дело N А19-14938/02-42-Ф02-1990/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Евдокимова А.И., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области на решение от 25 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14938/02-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “Усть-Илимская телерадиокомпания“ (далее - ООО “УИ ТРК“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (далее - МИ МНС РФ N 9 по Иркутской области) от 26 августа 2002 года N 04-06/42.

Решением суда от 25 ноября 2002 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 марта 2003 года решение от 25 ноября 2002 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИ МНС РФ N 9 по Иркутской области заявляет требование о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения пункта 1 статьи 2.10, статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Стороны извещены уведомлениями N 27777, 27778 от 16.06.2003, однако своих представителей на судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “УИ ТРК“ просит оставить судебные акты без изменения.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола об административных правонарушениях от 15.08.2002 N 04-06/44 руководителем МИ МНС РФ N 9 по Иркутской области ООО “УИ ТРК“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (постановление от 26.08.2002 N 04-06/42).

За осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) на юридическое лицо наложен штраф в размере 30000 рублей.

Признавая постановление от 26.08.2002 N 04-06/42 незаконным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал неприменение ККМ.

Поддерживая по существу судебный акт
от 25 ноября 2002 года, апелляционная инстанция указала, что решением Усть-Илимского городского суда от 28.01.2003 подтверждено отсутствие события неприменения ККМ.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Согласно статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения ККМ.

Как следует из пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Усть-Илимского городского суда от 28.01.2003 при рассмотрении жалобы директора ООО “УИ ТРК“ Кофова О.П. на постановление от 26.08.2003 N 04-06/43 установлено отсутствие события того же правонарушения, за которое было привлечено к ответственности и юридическое лицо.

Названный вывод суда основан на кассационном постановлении Иркутского областного суда от 28 января 2003 года (л.д. 92) и правильном применении пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе МИ МНС РФ N 9 по Иркутской области обосновывает законность привлечения к административной ответственности как должностного лица, так и юридического лица по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Между тем заявитель в кассационной жалобе не смог опровергнуть выводы суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14938/02-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Л.Ю.ПУЩИНА