Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2003 N А33-34/03-С3с-Ф02-1942/03-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании санкций за непредставление сведений о налогоплательщике в связи с пропуском установленного законом срока для обращения с иском в арбитражный суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 июля 2003 г. Дело N А33-34/03-С3с-Ф02-1942/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елизовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Красноярскому краю на решение от 28 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-34/03-С3с (суд первой инстанции: Крицкая И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия “Красноярская железная дорога“ (далее - ФГУП “КЖД“) налоговых санкций в сумме 25800 рублей.

Решением от 28 февраля 2003 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, считая выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Так, заявитель указывает на необоснованность выводов суда о том, что первоначально предусмотренные законом сведения были представлены ФГУП “КЖД“ 02.04.2002. Кроме того, налоговая инспекция считает неправомерным вывод суда о пропуске предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока для взыскания налоговой санкции.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, возврат документов для доработки не является препятствием для привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 02.04.2002 ФГУП “КЖД“ поданы в налоговую инспекцию на магнитных носителях сведения о доходах физических лиц за 2001 год. В связи с неправильным написанием элементов адреса в этот же день указанные документы были возвращены.

25.06.2002 сведения о доходах физических лиц за 2001 год представлены в налоговый орган повторно, о чем налоговой инспекцией составлены протоколы N 236 и N 237 от 25.06.2002, кроме того, составлен акт о нарушении налоговым агентом срока предоставления предусмотренных Налоговым кодексом документов.

Решением налоговой инспекции от 28.06.2002
ФГУП “КЖД“ привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25800 рублей.

Требование об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя кассационная инстанция считает правильными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые сведения для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налога.

Пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок для предоставления налоговым агентом сведений о доходах физических лиц и суммах, начисленных и удержанных в определенном налоговом периоде, - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как установлено судом первой инстанции, факт совершения ФГУП “КЖД“ налогового правонарушения, предусмотренного названной статьей, подтверждается материалами дела.

Срок предоставления сведений о доходах физических лиц за 2001 год установлен до 1 апреля 2002 года, ФГУП “КЖД“ эти документы представило 02.04.2002.

Вместе с тем налоговой инспекцией пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.

В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция может обратиться в суд для взыскания налоговой санкции в течение шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления
соответствующего акта.

В данном случае правонарушение обнаружено 02.04.2002, в суд налоговая инспекция обратилась 19.12.2002, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если истекли сроки давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах судебный акт по делу соответствует закону, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-34/03-С3с оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА

.