Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2004 по делу N 09АП-723/04-ГК Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 августа 2004 г. Дело N 09АП-723/04-ГК“

(извлечение)

Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей Д., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Л., при участии от истца: Ч. - юрисконсульт по дов. N 24/1-477 от 23.10.03; от ответчика: Д. - паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.04 по делу N А40-24287/04-61-280, принятое судьей З., по иску ОАО “Таганский мясоперерабатывающий завод“ (ОАО “ТАМП“) к Д. о взыскании 87842 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Таганский мясоперерабатывающий завод“ (ОАО
“ТАМП“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Д. о взыскании 87842 руб. 85 коп., из них: 85901 руб. 48 коп. - сумма необоснованно выплаченных дивидендов и 1941 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.06.04 по делу N А40-24287/04-61-280 требования ОАО “ТАМП“ удовлетворены в заявленной сумме и в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в размере 3253 руб. 29 коп.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции от 21.06.04 по делу N А40-24287/04-61-280 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что акционеру Д. в соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров ОАО “ТАМП“ от 17.06.03 были выплачены дивиденды в сумме 85901 руб. 48 коп.

Указанное решение общего собрания акционеров ОАО “ТАМП“ было признано недействительным решением Арбитражного суда М.О. от 11.11.03 по делу N А41-К1-12117/03, которое постановлением апелляционной инстанции от 18.02.04 оставлено в силе (л.
д. 24 - 30).

Письмом от 16.03.04 (исх. N 24/л-198) ответчик был извещен о вступлении решения арбитражного суда в силу, в котором ему было предложено добровольно возвратить полученную сумму дивидендов.

О неосновательности получения дивидендов Д. узнал из содержания письма истца от 16.03.04 (исх. N 24/л-198), т.е. после признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил положения ст. ст. 167, 1102 и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ и удовлетворил требования истца в заявленном объеме.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель чужих денежных средств узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы Д., приведенные в обоснование апелляционной жалобы, о том, что обыкновенные акции ОАО “ТАМП“ принадлежат ему на праве собственности, поэтому сумма полученных в соответствии со
ст. 31 ФЗ “Об акционерных обществах“ по ним дивидендов, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, с добросовестного приобретателя взысканы быть не должны, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, т.к. решение общего собрания акционеров ОАО “ТАМП“ по решению суда от 11.11.03 по делу N А41-К1-12117/03 признано недействительным, факт неосновательного обогащения материалами дела установлен, размер и период начисления процентов рассчитан верно, в соответствии со ст. 167 ч. 2, ст. ст. 395 и 1107 ГК РФ.

Д. принимал личное участие при решении вопроса о готовности дела к судебному разбирательству, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не высказывал, поэтому согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает нарушения положений ст. ст. 136 - 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.04 по делу N А40-24287/04-61-280 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено 20.08.04.