Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2003 N А58-2851/02-Ф02-1821/03-С2 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору на перевозку груза автомобильным транспортом и дополнительной платы в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР оставлено без изменения, так как ответчик не является ни отправителем груза, ни его получателем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июня 2003 г. Дело N А58-2851/02-Ф02-1821/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании: представителя Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Саха (Якутия) Лукина Ч.И. (доверенность от 10.06.2003 N 12-1020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Якутуголь“ (Нерюнгринская автобаза) на решение от 13 марта 2003 года по делу N А58-2851/02 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Петрова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие (ГУП) “Якутуголь“ в лице
Нерюнгринской автобазы обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Саха (Якутия) 142321 руб., составляющих: 98152 руб. 84 коп. - основной долг и 44168 руб. 77 коп. - дополнительную плату в соответствии со статьей 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР (УАТ РСФСР) за период с 01.12.2001 по 28.02.2002.

Определением от 11 сентября 2002 года в качестве ответчика привлечено ГУП “Автомобильный мобильный отряд Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Саха (Якутия)“.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано. В связи с тем, что истец не дал своего согласия на привлечение в качестве ответчика ГУП “Автомобильный мобильный отряд Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Саха (Якутия)“, последнее исключено из числа ответчиков.

Не согласившись с принятым по делу А58-2851/02 решением, ОАО “Якутуголь“ в лице Нерюнгринской автобазы (правопреемника ГУП “Якутуголь“) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 432 и пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил подлежащие применению пункт 2 статьи 421 и пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Саха (Якутия) в отзыве на кассационную
жалобу доводы заявителя отклонило, считая принятое по делу А58-2851/02 решение законным.

Присутствующий в судебном заседании его представитель поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании провозной платы за услуги по перевозке груза и дополнительной платы в соответствии со статьей 103 УАТ РСФСР.

Основанием иска ОАО “Якутуголь“ указало на неисполнение ответчиком обязательств по договору автомобильной перевозки груза.

В обоснование своих требований истец представил: копии писем-заказов от 02.01.2001, без даты N 1/3-1; копию товарно-транспортной накладной N 00004 от 05.01.2001, путевой лист N 184973 от 04.01.2001, копию счета N 1 от 04.01.2001, почтовое уведомление о получении счета ответчиком, копию счета-фактуры N 1, копию письма от 23.10.2001 N 1-12-05/1085, расчет дополнительной платы.

При этом истец указал, что 2 января 2001 года Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Саха (Якутия) подало заявку на выполнение перевозки погрузчика Л-З4 автомобильным транспортом по маршруту Томмот - Якутск - Сангар. Во исполнение заявки истцом осуществлена перевозка груза в пункт переадресовки - п. Тюбятцы. Ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке груза не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный
суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем перевезенного истцом груза, в связи с чем у него отсутствует обязанность по его оплате, не является также и гарантом оплаты услуг по спорной перевозке.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и дополнительной провозной платы 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, их правовую квалификацию, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно в предмет судебного исследования включил следующие вопросы: факт заключения между истцом и ответчиком договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, факт исполнения сторонами обязательств по перевозке груза и оплаты за перевозку груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

При оценке спорного договора (товарно-транспортной накладной) суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не является отправителем груза и не является его получателем.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не применил подлежащие применению нормы материального права - пункт
2 статьи 421, пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются.

Договор перевозки заключается в письменной форме. Письменной формой договора автомобильной перевозки груза является товарно-транспортная накладная, которая подписывается грузоотправителем и перевозчиком. В товарно-транспортной накладной содержится предложение грузоотправителя и согласие перевозчика осуществить перевозку груза на условиях, предусмотренных в накладной. Накладная является формой выражения достигнутого между сторонами соглашения, т.е. договора. Договор перевозки конкретного груза считается заключенным с момента фактической передачи отправителем перевозчику и принятия последним груза от отправителя.

Поскольку ответчик не является стороной по договору перевозки грузов автомобильным транспортом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2003 года по делу N А58-2851/02 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2003 года по делу N А58-2851/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

А.В.ОРЛОВ