Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2003 N А33-16340/02-С3с-Ф02-1628/03-С1 Судебные акты об отказе во взыскании санкций за несвоевременное представление налоговой декларации о доходах отменены, поскольку законом не предусмотрено освобождение от обязанности представлять декларацию при отсутствии подлежащей уплате суммы налога в связи с неполучением доходов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июня 2003 г. Дело N А33-16340/02-С3с-Ф02-1628/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 18 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16340/02-С3с (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 100 рублей налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации о доходах за 2000 год.
Решением суда от 18 декабря 2002 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 февраля 2003 года решение суда от 18 декабря 2002 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие дохода не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по представлению налоговой декларации по подоходному налогу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 26356 от 19.05.2003, N 26358 от 21.05.2003).
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 18 декабря 2002 года и постановление от 28 февраля 2003 года следует отменить, заявленные требования удовлетворить.
Как видно из материалов дела, предпринимателем Гурским И.М. 30.04.2002 в налоговый орган представлена декларация о доходах за 2000 год при сроке представления до 30.04.2001.
Решением налоговой инспекции N 8/275 от 30.04.2002 предприниматель Гурский И.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 рублей.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказывая в иске, необоснованно пришел к выводу, что обязанность по представлению налоговых деклараций возникает лишь в случае наличия сумм налога, подлежащих уплате.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Кодекса налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (пункт 1 статьи 119 Кодекса).
При отсутствии в налоговых декларациях сумм подлежащих уплате налогов следует применять минимальный размер налоговых санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 100 рублей.
Законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять налоговому органу декларацию при отсутствии подлежащей уплате суммы налога в связи с неполучением доходов.
Судом установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, поэтому иск о взыскании штрафа в размере 100 рублей подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований налоговой инспекции с предпринимателя Гурского И.М. в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой апелляционной и кассационной инстанций в сумме 200 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16340/02-С3с отменить, принять новое решение.
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. штраф в сумме 100 рублей.
Взыскать с Ф.И.О. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН