Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2004 по делу N А41-К2-8964/04 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта госоргана об отмене распоряжения о назначении приемочной комиссии для сдачи в эксплуатацию торгового павильона, поскольку заявитель не представил доказательств получения всех необходимых разрешений уполномоченных органов для строительства сооружения, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2004 г. Дело N А41-К2-8964/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вела судья Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Элайт“ к главе г. Юбилейный, администрации г. Юбилейный об обжаловании распоряжения, при участии в заседании: от истца - Ч. по доверенности от 02.08.2004, от ответчика - Е. по доверенности N 1267 от 21.05.2004, Г., адвокат, удостоверение 77/6817,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Элайт“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы города Юбилейный Московской области от 09.04.2004 N 187-РП “Об отмене распоряжения заместителя главы администрации
г. Юбилейный от 24.11.2003 N 484-РП“.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

24.11.2003 в связи с окончанием строительства торгового павильона по адресу: г. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, дом 28 “Б“, стр. 1, заместителем главы г. Юбилейный издано распоряжение N 484-РП о назначении приемочной комиссии для сдачи в эксплуатацию торгового павильона, на которую возложена обязанность провести работу в срок до 27.11.2003.

27.11.2003 во исполнение указанного распоряжения приемочной комиссией составлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения и принято решение принять в эксплуатацию “временный торговый павильон“ (л. д. 6, 7).

09.04.2004 главой города Юбилейный издано распоряжение N 187-РП, которым отменено распоряжение заместителя главы администрации г. Юбилейный от 24.11.2003 N 484-РП “О назначении приемочной комиссии для сдачи в эксплуатацию торгового павильона по адресу: г. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, дом 28 “Б“, стр. 1“ и акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона от 27.11.2003 признан недействительным (л. д. 5).

Заявитель свои требования мотивирует тем, что строительство торгового павильона финансировалось за счет ООО “Элайт“, а не из областного бюджета, считает, что ссылки на ТСН ПЭОН-2000 МО являются неправомерными
и при принятии оспариваемого акта глава администрации вышел за пределы предоставленных законом полномочий.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностных лиц может быть признан судом недействительным в случае одновременного несоответствия закону, иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ от 28.08.1995 N 154-ФЗ решения органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 49 Устава муниципального образования “Город Юбилейный“ правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами, их издавшими, или признаны недействительными по решению суда.

Как следует из материалов дела, разрешений на строительство торгового павильона в порядке, установленном ст. 62 Градостроительного кодекса РФ, заявитель не имеет. В наличии имеются разрешительные документы на подготовительные работы и укладку фундамента временного торгового павильона (разрешение от 07.12.2001 N 3).

Согласно Приказу от 03.06.2002 N 131 Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утверждено примерное Положение о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с разделом
2 указанного Положения (п. п. 4, 5, 6) разрешения подразделяются на два вида: на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ по объекту; на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ, подготовительные работы, устройство фундаментов.

Согласно п. 6 Положения при передаче права на строительство объекта другому инвестору, передаче подряда на строительство другой строительной организации разрешение подлежит перерегистрации в инспекции Госархстройнадзора в трехнедельный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленное разрешение на выполнение строительно-монтажных работ выдано МУП “Развитие-2“, ООО “Элайт“ такое разрешение не выдавалось.

Из письма Главного управления Государственного архитектурно-строительного надзора Московской области от 07.06.2004 N 52, адресованного главе администрации города, следует, что при проведении проверки территориального отдела Главгосархстройнадзора выявлен факт строительства ООО “Элайт“ павильонов без оформления исходно-разрешительной и проектной документации в установленном порядке и предложено принять меры по соблюдению градостроительного законодательства по отношению к участникам инвестиционного процесса в строительстве.

Кроме того, акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 27.11.2003 подписан не всеми членами комиссии.

Согласно п. 6.13 Территориальных строительных норм “Приемка в эксплуатацию“ ТСН 12-310-2000 Московской области (ТСН ПЭОН-2000 МО) акт приемки утверждается органом, назначившим комиссию, не позднее 7 календарных дней после его подписания комиссией. Объект, по которому акт не утвержден в установленный срок, считается непринятым, и по нему назначается повторная приемка.

Из
материалов дела следует, что указанный акт утвержден за истечением установленного 7 (семи) -дневного срока, следовательно, считается непринятым.

Постановление об утверждении указанного акта приемки главой города не издавалось, следовательно, акт в установленном порядке не утвержден.

Согласно п. 4.14 Строительных норм и правил СНиП 3.01.04-87 в состав государственных приемочных комиссий при приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения включаются: представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, архитектора, органов государственного архитектурно-строительного контроля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в состав комиссии не был включен представитель органов Государственного архитектурно-строительного контроля, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6.6 Территориальных строительных норм ТСН 12-310-2000 состав приемочной комиссии определяется органом, назначившим комиссию, и в обязательном порядке должен быть включен орган государственного надзора.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 17.11.1995 N 169-ФЗ “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“ и Законом Московской области от 29.03.1996 N 9/96 “Правила застройки городов, поселков городского типа, сельских населенных пунктов, других поселений и рекреационных комплексов Московской области“ строительство любого объекта должно вестись при наличии определенных условий, а именно: разрешения собственника земельного участка и соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, такой надзор осуществляется инспекцией Госархстройнадзора администрации Московской области.

Кроме того, акт не подписан начальником ОГСП города Королева, который был включен в состав комиссии, отсутствует особое мнение
органов пожарного надзора.

В соответствии с п. 2, п. 13 “Порядка участия органов государственного пожарного надзора в работе комиссий по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов“ НПБ 05-93, утвержденного Главным государственным инспектором РФ по пожарному надзору 16.10.1993, при отсутствии представителя пожарного надзора в приемочных комиссиях, его подписи в соответствующих актах проведенная приемка считается с отступлениями от установленного порядка.

Заявитель не представил доказательств получения всех необходимых разрешений уполномоченных органов для строительства сооружения, в связи с чем на основании ст. 222 ГК РФ спорный временный торговый павильон является самовольной постройкой.

Согласно ст. 218 ГК РФ лицо, создавшее новую вещь, приобретает на нее право собственности при условии, что изготовление указанной вещи совершено с соблюдением закона и иных нормативных правовых актов.

Строение, являющееся недвижимостью, становится объектом права собственности при условии отвода в установленном порядке земельного участка, возведения с соблюдением строительных норм и правил и последующей государственной регистрации.

Доводы заявителя о том, что распоряжение заместителя главы администрации N 484-РП от 24.11.2003 вынесено правомерно, несостоятельные, поскольку согласно ч. 2 ст. 17 Устава муниципального образования “Город Юбилейный Московской области“ издание постановлений и распоряжений в полномочия заместителей главы администрации не входит.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемым актом были нарушены права и законные интересы заявителя, у суда не имеется, доказательств того, что были допущены
нарушения закона и иных нормативных правовых актов, носящие неустранимый характер, не представлено.

Руководствуясь ст. 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.