Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2004 по делу N А41-К1-14232/1999 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы вексельного долга, т.к. в материалах дела отсутствует подлинный вексель, что не дает возможности проверить соответствие документа формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2004 г. Дело N А41-К1-14232/1999“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего-судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., при участии в заседании - по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Экопроминвест“ к ОАО “Костромская ГРЭС“, ООО НПФ “Фонон“ о взыскании 192246576 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области обратилось ОАО “Экопроминвест“ с иском о взыскании солидарно с ОАО “Черепецкая ГРЭС“ и ООО НПФ “Фонон“ 192246576 руб., состоящих из вексельной суммы, процентов и пени за просрочку уплаты вексельной суммы.

Определением от 09.12.1999 производство по делу было приостановлено до рассмотрения уголовного дела N 145054
(см. стр. 38 дела).

Постановлениями апелляционной инстанции от 08.02.2000 и кассационной инстанции от 11.04.2000 (см. стр. 75 и 103 дела) определение о приостановлении оставлено в силе.

В связи с тем, что основания для нахождения дела в приостановленных делах отпали по новому АПК РФ, вступившему в законную силу с 01.09.2002, суд 21.04.2004 возобновил производство по делу и просил истца представить суду подлинный вексель (стр. 105 дела).

Истец и НПФ “Фонон“ в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения спора.

Суд считает необходимым рассмотреть иск по существу на основании ст. ст. 123 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и фирмы “Фонон“.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела N 87208 по факту незаконного оборота и легализации похищенных у Костромской ГРЭС векселей, в том числе, и N 173309, которое продолжается до настоящего времени, что не предоставляется возможным предоставить подлинный вексель и что он оспаривает решение Арбитражного суда Костромской области по делу А31-1406/5 в Высшем Арбитражном Суде РФ. Ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель от Костромской ГРЭС выступил против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на отсутствие основания для приостановления производства по делу в настоящее время.

Рассмотрев данное ходатайства, суд считает, что оно не подлежат удовлетворению, поскольку приостановление
производства по делу возможно по основаниям, предусмотренным ст. 143 АПК РФ, если в производстве суда общей юрисдикции или в арбитражном суде находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Доказательства принятия ВАС РФ жалобы истца на решение Арбитражного суда Костромской ГРЭС в материалах дела отсутствуют. Приостановление производства в связи с ведением уголовного дела N 872080 АПК РФ не предусматривает. Кроме того, истец в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом.

От НПФ “Фонон“ поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора в очередном отпуске. Ходатайство принято к рассмотрению. Представитель от ГРЭС выступил против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих нахождение директора в отпуске, и на то, что НПФ “Фонон“ имел достаточно времени для привлечения в качестве представителя из адвокатской конторы.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняется, т.к. указанные лица в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребляют своими правами.

Обосновывая свой иск, истец ссылается на то, что он является законным держателем простого векселя N 173309, выданного ОАО “Черепецкая ГРЭС“, на сумму 50000000
руб. со сроком платежа по предъявлении (см. стр. 11 дела).

Представитель от Черепецкой ГРЭС иск не признал, ссылаясь на отсутствие подлинного векселя, на арбитражную практику, на то, что Арбитражный суд Костромской области от 14.11.2003 по делу А31-1406/5 сделку по выдаче векселей, в том числе и оспариванию векселя N 173309, признал ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004 и постановлением кассационной инстанции от 27.05.2004 решение по данному делу оставлено без изменения.

Выслушав представителя ответчика, оценив все обстоятельства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.00 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ установлено, что согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверить, соответствует ли
документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если не передан в суд оригинал документа.

Суд неоднократно предлагал истцу представить подлинный вексель. Данное обстоятельство подтверждено определением о принятии искового заявления от 26.10.1999 (см. стр. 1 дела), определениями от 15.11.1999 (см. стр. 27 дела), от 21.04.04 (см. стр. 105 дела), от 26.05.2004 (см. стр. 110 дела), от 23.06.04 (стр. 180 дела). Истец требование суда не выполнил.

Поскольку подлинного векселя в деле нет, то в силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется возможность проверить, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на копии, подлежит отклонению, так как Положение о переводном и простом векселе требует предоставления суду подлинного векселя. В заседании суда подлинный вексель не обозревался (данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания). На протяжении всего времени рассмотрения спора у истца имелась возможность представить на обозрение суда спорный вексель.

Кроме того, как следует из представленных документов, сделка по выдаче векселей решением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2003 по делу А31-1406/5 признана недействительной. Данное решение оставлено в силе постановлением от 27.02.04 апелляционной инстанции Арбитражного суда
Костромской области и постановлением от 27.05.04 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. Доказательств направления в ВАС РФ жалобы об оспаривании данных решений истец не представил суду.

Ссылка на незаконный оборот и легализацию похищенных у Костромской ГРЭС векселей, в том числе и спорного по данному делу, несостоятельна в связи с отсутствием доказательств у истца.

В силу изложенных обстоятельств требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 11, 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 137, 169 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.