Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2004 по делу N А41-К1-12403/1999 В удовлетворении исковых требований о взыскании вексельного долга и пени отказано, поскольку заявитель не представил подлинный вексель в судебное разбирательство.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2004 г. Дело N А41-К1-12403/1999“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Экопроминвест“ к ОАО “Черепецкая ГРЭС“, ООО НПФ “Фонон“ о взыскании 372438 руб., при участии в заседании - по протоколу

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области обратилось ОАО “Экопроминвест“ с иском о взыскании солидарно с ОАО “Черепецкая ГРЭС“ и ООО НПФ “Фонон“ 100000 руб. вексельной суммы, 136219 руб. - процентов и 136219 руб. - пени за просрочку уплаты вексельной суммы (100000 руб.).

Определением от 06.12.1999 производство по делу было
приостановлено до рассмотрения уголовного дела N 145054 (см. стр. 78 дела).

Постановлениями апелляционной инстанции от 31.01.2000 и кассационной инстанции от 30.03.2000 (см. стр. 113 и 135 дела) определение о приостановлении оставлено в силе.

В связи с тем, что основания для нахождения дела в приостановленных делах отпали по новому АПК РФ, вступившему в законную силу с 01.09.2002, суд 21.04.2004 возобновил производство по делу и просил истца представить суду подлинный вексель (стр. 140 дела).

Истец и НПФ “Фонон“ в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения спора.

Суд считает необходимым рассмотреть иск по существу на основании ст. ст. 123 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и фирмы “Фонон“.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела N 87208 по факту незаконного оборота и легализации похищенных у Черепецкой ГРЭС векселей, в том числе, и N 543322, которое продолжается до настоящего времени, что не предоставляется возможным предоставить подлинный вексель. Ходатайство принято к рассмотрении.

Представитель от Черепецкой ГРЭС выступил против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на отсутствие основания для приостановления производства по делу в настоящее время.

Рассмотрев данное ходатайства, суд считает, что оно не подлежат удовлетворению, поскольку приостановление производства по делу возможно по основаниям предусмотренным ст. 143 АПК
РФ, если в производстве суда общей юрисдикции или в арбитражном суде находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд и, если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Приостановление производства по основанию, указанному в ходатайстве истца - до окончания производства по уголовному делу в связи с ведением предварительного следствия по делу N 872080, АПК РФ не предусматривает. Кроме того, истец в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом.

От НПФ “Фонон“ поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора в очередном отпуске. Ходатайство принято к рассмотрению. Представитель от ГРЭС выступил против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что заявитель не представил доказательств подтверждающих нахождения директора в отпуске и на то, что НПФ “Фонон“ имел достаточно времени для привлечения в качестве представителя из адвокатской конторы.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняется, т.к. указанные лица в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребляют своими правами.

Обосновывая свой иск, истец ссылается на то, что он является законным держателем простого векселя N 543322, выданного ОАО “Черепецкая ГРЭС“, на сумму 100000 руб. со сроком платежа в течение 12 месяцев от составления векселя
(см. стр. 11 дела).

Представитель от Черепецкой ГРЭС иск не признал, ссылаясь на отсутствие подлинного векселя, на арбитражную практику, на то, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.03.03 указано, что векселя ОАО “Черепецкая ГРЭС“ составлены с нарушением требований, установленных вексельным законодательством и указание срока платежа способом, не предусмотренным вексельным законодательством, лишает документ силы векселя.

Выслушав представителя ответчика, оценив все обстоятельства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.00 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ установлено, что согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверить, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если не передан в
суд оригинал документа.

Суд неоднократно предлагал истцу представить подлинный вексель. Данное обстоятельство подтверждено: определением о принятии искового заявления от 14.09.1999 (см. стр. 1 дела), определениями: от 28.09.1999 (см. стр. 45 дела), от 01.11.1999 (см. стр. 53 дела), от 21.04.04 (см. стр. 137 дела), от 26.05.2004 (см. стр. 140 дела). Истец требование суда не выполнил.

Поскольку подлинного векселя в деле нет, то в силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется возможность проверить, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Требования векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на копии, подлежит отклонению, так как Положение о переводном и простом векселе требует предоставления суду подлинного векселя. В заседании суда подлинный вексель не обозревался (данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания).

Руководствуясь статьями 11, 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 137, 169 - 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.