Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2004 по делу N А41-К1-10092/04 Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. материалами дела установлено, что работы по данному договору были выполнены истцом надлежащим образом, а оплата работ ответчиком в полном объеме не была произведена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2004 г. Дело N А41-К1-10092/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего-судьи Л., протокол судебного заседания вел судья Л., при участии в заседании представителя истца (данные в протоколе), ответчик не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Красногорская теплосеть“ к ЗАО ИСПК “Стройсервис“ о взыскании 182035 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Красногорская теплосеть“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ЗАО ИСПК “Стройсервис“ задолженности за выполненные по договору б/н от 28.06.2002 работы в сумме 154397 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27638 руб.
32 коп.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом - ОАО “Красногорская теплосеть“ - и ответчиком - ИСПК “Стройсервис“ - был заключен договор б/н от 28.06.2002, в соответствии с условиями которого ОАО “Красногорская теплосеть“ (подрядчик, лицензия на производство работ исследована в судебном заседании, копия в деле) принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству наружных тепловых сетей к жилым домам N 1, 1А, 3, 5 по ул. Ново-Лесная в пос. Нахабино Красногорского района, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы. Договор подписан уполномоченными на то лицами, подписи скреплены печатями организаций, в нем соблюдены все требования, предъявляемые к договорам подряда данной категории. Согласно п. п. 4.2, 4.4, 4.5 договора сдача результата работ и их приемка оформляется актом, подписанным сторонами.

Работы были выполнены подрядчиком надлежащим образом, однако оплата работ заказчиком в полном объеме произведена не была, что и послужило основанием обращения истца в суд.

В материалах дела имеются акты выполненных работ от 10.11.2002, от 17.12.2002, 17.12.2002, 17.12.2002 (4 акта) на общую сумму 154397 руб. 13 коп. и справки о стоимости выполненных работ на
ту же сумму. Акты и справки подписаны руководителями организаций, подписи скреплены печатями организаций, т.е. работы фактически приняты ответчиком.

В судебное заседание истцом было представлено письмо ЗАО ИСПК “Стройсервис“ N исх.1-02/07 от 02.07.2004, направленное в организацию истца, в котором указано, что сумма задолженности ответчика в пользу истца равна 275044 руб. 60 коп., ответчик указывает на то, что имеются встречные требования.

Судом также рассматривается аналогичное дело N А41-К1-10093/04 между теми же сторонами, ОАО “Красногорская теплосеть“ заявлены требования о взыскании с ЗАО ИСПК “Стройсервис“ задолженности за выполненные по договору N 13-6 от 25.12.2002 работы в сумме 120647 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанная в письме сумма задолженности образовалась в связи с неоплатой ответчиком долга по двум договорам - по договору б/н от 28.06.2002 - 154397 руб. 13 коп., по договору N 13-6 от 25.12.2002 - 120647 руб. 48 коп., всего - 275044 руб. 60 коп.

Таким образом, можно сделать вывод, что сумма задолженности за выполненные работы подтверждена ответчиком.

Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ст. 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате выполненных работ, недопустим. Ст. 711 ГК РФ также определяет обязанность
заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы.

Изучив материалы дела, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 154397 руб. 13 коп. основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27638 руб. 32 коп.

Ст. 395 ГК РФ гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 4.4 договора окончательный расчет производится заказчиком после подписания им акта выполненных работ, но не позднее 30-ти банковских дней со дня подписания акта.

В материалах дела имеется расчет начисленных ответчику процентов, из которого следует, что проценты начислены за период с 12.10.2002 по день подачи иска (507 дней), с 11.01.2003 (475 дней) на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей на день исполнения обязательства (с 21 по 14%).

В судебном заседании судом проверен расчет, суд считает надлежащей в соответствии со ст. 395 ГК РФ (при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки
банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения) применению ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения - 13%. Судом произведен перерасчет, и сумма процентов составляет 22333 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22333 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 9101 руб. 77 коп., госпошлина пропорционально сумме заявленных исковых требований составляет 5248 руб. 70 коп., госпошлина в сумме 5248 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 3853 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, главой 37 ГК РФ, ст. ст. 110, 112, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО ИСПК “Стройсервис“ в пользу ОАО “Красногорская теплосеть“ задолженность за выполненные работы в сумме 154397 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22333 руб. 57 коп., расходы по госпошлине - 5248 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать ОАО “Красногорская теплосеть“ справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной по платежному поручению N 478 от 27.04.2004 госпошлины в сумме 3853 руб. 07 коп.