Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2003 N А33-18215/02-С3-Ф02-1418/03-С1 Решение суда о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по изъятию свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход оставлено без изменения, так как названные действия нарушают законные интересы истца и создают препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2003 г. Дело N А33-18215/02-С3-Ф02-1418/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 13 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18215/02-С3 (суд первой инстанции: Демидова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Октябрьскому району города Красноярска (налоговая инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц налоговой инспекции по изъятию свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход N АА 240028858, договора б/н от 01.10.1999 о предоставлении торгового места и об обязании возвратить данные документы.

Решением суда от 13 февраля 2003 года заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, принять новое решение.

По мнению налогового органа, изъятие документов необходимо было для проведения дополнительной проверки с целью выяснения субъекта административных правоотношений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 90428, 90429 от 28.04.2003), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Горбенко М.И. зарегистрирована 12.10.1999 в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией Октябрьского района города Красноярска с правом осуществления торгово-закупочной деятельности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 714/99 от 12.10.1999.

29.08.2002 налоговой инспекцией проведена проверка выполнения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

По результатам проверки составлены: акт проверки N 443-02/63, акт проверочной закупки N 443-02-6301, протокол об административном правонарушении N 443-02/63, выразившемся в осуществлении денежного расчета без применения контрольно-кассовой машины.

В ходе проверки должностным лицом
налоговой инспекции были изъяты следующие документы: свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход N АА 240028858, договор предоставления торгового места от 01.10.1999, б/н, о чем свидетельствует протокол изъятия N 443-02/63 от 29.08.2002.

Не согласившись с данными действиями должностных лиц, предприниматель Горбенко М.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными вышеуказанных действий должностного лица налоговой инспекции и возврате данных документов, считая, что они противоречат закону и нарушают ее права.

Удовлетворяя заявление Горбенко М.И., суд исходил из того, что данные действия нарушают законные интересы заявителя.

Такой вывод суда кассационная инстанция считает правильным.

В соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе применить изъятие вещей и документов как меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изымаются документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении.

Документы в соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или установленные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции законно и обоснованно не приняты во внимание доводы налоговой инспекции о том, что документы, по поводу которых возник спор в суде, были изъяты для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку доказательств того, что неприменение такой обеспечительной
меры могло привести к неправильному или несвоевременному рассмотрению дела об административном правонарушении, суду не предоставлено.

Также судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что изъятые документы имели значение доказательств по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Налоговый орган не представил доказательств того, что изъятые документы являются данными, на основании которых были установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения или виновность лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Правильными являются и выводы суда о том, что изъятые налоговой инспекцией документы нарушают законные интересы предпринимателя Горбенко М.И., создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, так как в соответствии с пунктами 7.9, 7.9 Порядка организации торговли на рынках города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска N 37 от 19.01.2002, предприниматели, осуществляющие торговую деятельность на рынке, обязаны в течение всего периода работы иметь и по первому требованию соответствующих органов и покупателей предъявлять свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход, нарушение которых влечет наложение ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает выводы суда о нарушении законных интересов заявителя при осуществлении действий должностного лица по изъятию документов, по поводу которых возник спор в суде, правильными, и при этом возврат изъятых документов предпринимателю Горбенко М.И. в добровольном порядке не свидетельствует об отсутствии
предмета спора о незаконности изъятия вышеуказанных документов.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18215/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

И.П.МИРОНОВА