Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2004 N 9АП-464/04ГК по делу N А40-12019/03-35-111, А40-967/04ип-35 Суд отменил определение суда об удовлетворении требования о замене истца на правопреемника, так как производство по данному делу приостановлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 августа 2004 г. Дело N 9АП-464/04ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего О., судей: Д., А.Т., при ведении протокола судебных заседаний Л., при участии: истца: У. доверенность 2/04/АЮ от 28.06.04, ОАО “РЖД“ доверенность N 213-Д от 28.06.04, ответчика: А.Д. доверенность N 204 от 29.06.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Воркутауголь“ на решение от 23 июня 2004 года по делу N А40-12019/03-35-111 (А40-967/04ип-35) Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П. по иску Министерства путей сообщения РФ к ОАО “Воркутауголь“ о взыскании 718511615 рублей

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2004 года
от Министерства путей сообщения РФ поступило заявление о процессуальном правопреемстве его на ОАО “Российские железные дороги“ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 “О создании открытого акционерного общества “Российские железные дороги“.

Заявитель свои требования поддержал.

Представитель ОАО “Воркутауголь против удовлетворения заявленного ходатайства возражает, поскольку считает, что заявителем не доказан факт перехода прав требования по договору займа N 43/2623д от 28.12.2000 в связи с чем МПС РФ до настоящего времени не выбыло из спорного правоотношения.

23 июня 2004 года определением Арбитражного суда города Москвы заявление Министерства путей сообщения РФ о замене его на правопреемника ОАО “Российские железные дороги удовлетворено.

Произведена замена истца - Министерства путей сообщения РФ по делу N А40-12019/03-35-111 его правопреемником - ОАО “Российские железные дороги“.

Не согласившись с указанным определением, 09.07.2004 ОАО “Воркутауголь“ обратилось в апелляционной жалобой, обосновывая свои требования на неправильном применении ст. 382 ГК РФ и ст. 48 АПК РФ просит отменить определение арбитражного суда, вынести новое определение, в котором в удовлетворении ходатайства МПС России о процессуальном правопреемстве отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого определения апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что является основанием к отмене принятого судебного акта.

17 февраля 2004 года Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по делу N А40-12019/03-35-111
по ходатайству ответчика ОАО “Воркутауголь“. Ходатайство было заявлено в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-4338/04-55-55 по иску ОАО “Воркутауголь“ к МПС РФ о признании договора займа незаключенным, до рассмотрения дела N А40-4338/04-55-55.

13 мая 2004 года МПС РФ обратилось в суд с ходатайством в порядке ст. 48 АПК РФ о замене истца МПС РФ по делу N А40-12019/03-35-111 на ОАО “Российские железные дороги“.

19 мая 2004 года суд, не возобновляя производства по делу, что предусматривает ст. 146 АПК РФ вынес определение о назначении дела к слушанию и рассмотрел вопрос о замене МПС РФ на его правопреемника ОАО “Российские железные дороги“ 23 июня 2004 года.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением ч. 1 п. 4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23 июня 2004 года по делу N А40-12019/03-35-111 (А40-967/04ип-35) отменить.

Изготовлено в полном объеме 18 августа 2004 года.