Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2004, 10.08.2004 по делу N 10АП-178/04-ГК Решение суда об утверждении договора поставки газа в редакции истца оставлено без изменения, поскольку доводы ответчика о невозможности поставки истцу газа в истребуемом им количестве не подтверждены соответствующими доказательствами.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 августа 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-178/04-ГК10 августа 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей А., М., при ведении протокола судебного заседания К., при участии в заседании представителей: от истца - Ф., К., от ответчика - Ж., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Мосрегионгаз“ на решение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2004 г., принятое судьей С. по делу N А41-К1-3708/04 об урегулировании разногласий между ОАО “Павлово-Посадский камвольщик“ к ООО “Мосрегионгаз“ по договору поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

открытое
акционерное общество “Павлово-Посадский камвольщик“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Мосрегионгаз“ об урегулировании разногласий по договору поставки газа от 04.12.2003 N 61-4-0271/04.

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2004 г. по делу N А41-К1-3708/04 договор поставки газа N 61-4-0271/04 от 04.12.2003 считать заключенным в редакции ООО “Павлово-Посадский камвольщик“ по пунктам:

2.1 - объем поставки газа на 2004 год - 8,0 млн. куб. м, с разбивкой по кварталам: 1 квартал 2004 г. - 3,30 млн. куб. м, 2 квартал 2004 года - 1,15 млн. куб. м, 3 квартал 2004 года - 1,10 млн. куб. м, 4 квартал 2004 года - 2,45 млн. куб. м;

3.7.1 - до решения суда количество и качество поставленного газа принимается по данным прибора учета расхода газа, установленного у “Покупателя“;

5.3 - расчеты за поставляемый газ производятся ежемесячно авансовым платежом в размере 20% от предполагаемой стоимости поставки газа не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному. В остальной части оплата производится не позднее 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

В редакции ООО “Мосрегионгаз“ принять следующие пункты договора N 61-4-0271/04 от 04.12.2003:

2.3 - конкретные объемы поставки и приема газа на каждый последующий год с разбивкой по месяцам стороны оформляют дополнительным соглашением;

5.3.4 - подтверждением совершенного
платежа является факт поступления денег на счета Поставщика.

9.1 (абзацы 2 и 5) - наличие и готовность к работе резервных топливных хозяйств, а также готовность газоиспользующих установок к работе на резервных видах топлива в случае, если топливным режимом предусмотрено использование резервного топлива;

- своевременное проведение режимно-наладочных испытаний и соблюдение установленного порядка регламентных работ, разработанных с Газинспекцией и Газнадзором.

Пункт 5.3.3 исключить.

Взыскано с ООО “Мосрегионгаз“ в пользу ОАО “Павлово-Посадский камвольщик“ 1000 рублей расходов по государственной пошлине.

ООО “Мосрегионгаз“, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части принятия п. 2.1, п. 3.7.1, п. 5.3 договора поставки газа N 61-4-0271/04 от 04.12.03 в редакции ОАО “Павлово-Посадский камвольщик“ отменить и принять новый судебный акт. Взыскать с ОАО “Павлово-Посадский камвольщик“ расходы по госпошлине.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, в частности, статьи 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила поставки газа в РФ и статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что требования заявителя апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Как
следует из материалов дела, ООО “Мосрегионгаз“ направило в адрес ОАО “Павлово-Посадский камвольщик“ проект договора поставки газа N 61-4-0271/04 от 04.12.03.

ОАО “Павлово-Посадский камвольщик“ подписало договор с протоколом разногласий по пунктам 2.1; 2.3; 3.7.1; 5.3; 5.3.4; абзацам 2 и 5 п. 9.2 и направило для согласования в ООО “Мосрегионгаз“.

24 января 2004 года ООО “Мосрегионгаз“ отклонило разногласия по договору, за исключением пункта 5.3 договора, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о принятии договора N 61-4-0271/04 в его редакции по пунктам:

2.1 - объем поставки газа на 2004 год - 8,0 млн. куб. м, с разбивкой по кварталам: 1 квартал 2004 г. - 3,30 млн. куб. м, 2 квартал 2004 года - 1,15 млн. куб. м, 3 квартал 2004 года - 1,10 млн. куб. м, 4 квартал 2004 года - 2,45 млн. куб. м.

2.3 - конкретные объемы поставки и приема газа на каждый следующий год с разбивкой по месяцам стороны оформляют на основании предварительно представленной заявки “Покупателем“, но не позднее 1 ноября предшествующего года;

3.7.1 - до решения суда количество и качество поставленного газа принимается по данным прибора учета расхода газа установленного у “Покупателя“;

5.3 - расчеты за поставляемый газ производятся ежемесячно авансовым платежом в размере 20% от предполагаемой стоимости
поставки газа не позднее 25 числа, месяца предшествующего отчетному. В остальной части оплата производится не позднее 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным;

5.3.3 - исключить.

Абзацы 2 и 5 пункта 9.1 - исключить.

Ответчик иск оспорил, считая требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку предложенные в редакции ООО “Мосрегионгаз“ пункты 2.1; 2.3; 3.7.1; 5.3; 5.3.4; абзацы 2 и 5 п. 9.1 договора N 61-4-0271/04 от 04.12.2003 соответствуют Правилам поставки газа в РФ, Постановлению Правительства РФ N 317 от 17.05.2002, ФЗ “О газоснабжении в РФ“, Гражданскому кодексу РФ.

Арбитражный суд Московской области, частично удовлетворяя требования истца, указал, что договор N 61-4-0271/04 подлежит принятию в редакции истца по пунктам 2.1, 3.7.1, 5.3, так как ответчик не представил доказательств пропорционального снижения плановых объемов всем покупателям региона, а также данные пункты соответствуют Правилам поставки газа в РФ и Гражданскому кодексу РФ.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что в соответствии с Правилами поставки газа в РФ выделение объемов газа производится ОАО “Газпром“ через ООО “Межрегионгаз“ на основании разработанного и утвержденного баланса газа по РФ, исходя из ресурсов газа и прогноза потребности российских потребителей в топливно-энергетических ресурсах. Поскольку ОАО “Газпром“ выделяет меньшее количество объема газа, чем просит ООО “Мосрегионгаз“, и в первую очередь удовлетворяются потребности организаций, финансируемых
за счет средств федерального бюджета, затем организаций, финансируемых за счет средств областного и местного бюджета, затем ОАО “Мосэнерго“, населения Московской области, а оставшиеся объемы распределяются среди потребителей, относящихся к категории “Промышленность“. В связи с тем, что общий объем по договору поставки газа с ООО “Межрегионгаз“ не позволяет удовлетворить заявки всех потребителей в полном объеме, а п. 1 ст. 426 ГК РФ не допускает оказания предпочтения одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, ООО “Мосрегионгаз“ произвело полное распределение объемов газа по всем потребителям с учетом фактического потребления покупателей в предыдущих периодах и выделенных лимитов. Ответчик также считает, что судом первой инстанции были не полностью исследованы обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права, в частности, статьи 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила поставки газа в РФ и статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2004 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав в совокупности все материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно внес изменения в пункты 2.1; 2.3; 3.7.1; 5.3; 5.3.4; абзацы 2 и 5 п. 9.1 договора поставки газа N 61-4-0271/04 от 04.12.2003
и исключил по взаимному согласию сторон п. 5.3.3 из этого же договора. При изменении редакции договора суд первой инстанции учел нормы права действующего законодательства, а также все обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился, является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, единственным основанием, дающим право коммерческой организации отказаться от заключения публичного договора, является отсутствие реальной возможности его заключения.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию.

При разрешении споров, касающихся определения объемов поставляемой продукции, коммерческой организацией должны были быть представлены надлежащие объективные данные, подтверждающие невозможность заключения договора с определенным потребителем по объемам продукции, необходимой потребителю.

В деле отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о пропорциональном снижении плановых объемов всем покупателям региона.

Доводы ответчика
о невозможности поставки истцу газа в истребуемом им количестве не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы заявителя о неправомерном принятии судом пунктов 3.7.1, 5.3 в редакции истца также подлежат отклонению.

Согласно Правилам поставки газа (пункт 22) учет объема газа, передаваемого покупателю, производится, как общее правило, контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, а при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны (пункт 23 Правил поставки газа).

Из материалов дела следует, что у поставщика газа нет указанных приборов, учитывающих объем газа, передаваемого конкретному покупателю, а покупатель - ОАО “Павлово-Посадский камвольщик“ имеет надлежащий контрольно-измерительный прибор по учету фактически поставляемого ему газа.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.04.00 N 294, определяет, что оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, установленном соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения. При авансовых платежах за природный газ в счетах, выставляемых энергоснабжающими организациями потребителям за принятое последним
количество энергии, должны учитываться суммы произведенных потребителями авансовых платежей в порядке, определяемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что применение авансовых платежей в размере 100 процентов по договору поставки газа не является обязательным. Соглашением сторон могут быть определены иные формы оплаты за поданный абоненту газ, в том числе за фактически принятое количество газа в соответствии с данными учета, либо иной размер авансовых платежей.

Мнение истца, что расчеты за поставляемый газ производятся ежемесячно авансовым платежом в размере 20% от предполагаемой стоимости поставки газа не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному, в остальной части оплата производится не позднее 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, суд посчитал обоснованным и утвердил пункт 5.3 договора в редакции ОАО “Павлово-Посадский камвольщик“. Такой порядок не нарушает нормы действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом решение, суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 257, 258, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2004 года по делу N А41-К1-3708/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.