Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2003 N А74-3275/02-К2-Ф02-1289/03-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, поскольку названные требования были предъявлены за пределами пресекательного срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 мая 2003 г. Дело N А74-3275/02-К2-Ф02-1289/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елизовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия на решение от 17 января 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-3275/02-К2 (суд первой инстанции: Журба Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия обратилась в Арбитражный суд Республики
Хакасия с заявлением к Ф.И.О. о взыскании задолженности по единому социальному налогу на вмененный доход за 3 квартал 2000 года в сумме 6380 рублей, пени 4670 рублей.

Решением от 17 января 2003 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считая вывод суда о пропуске срока обращения в арбитражный суд необоснованным.

Заявитель указывает, что требование об уплате налога вручено 18 мая 2002 года, срок его исполнения - 28 мая 2002 года, шестимесячный срок подачи заявления, таким образом, истекает 28 ноября 2002 года.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 1548 от 28.04.2003), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без участия ее представителей.

Предприниматель Синельникова Л.И. заказным письмом N 90079 от 18.04.2003 извещалась по последнему известному суду адресу. Однако письмо вернулось по истечении срока хранения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Синельникова Л.И. является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 17063 от 11 января 2000 года.

26 июня 2000 года предпринимателем подана налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2000 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 9570 рублей.

В результате камеральной проверки данной декларации налоговая
инспекция установила неуплату налога в сумме 6380 рублей. Требование N 26037 об уплате недоимки и соответствующих пеней вручено налогоплательщику 18 мая 2002 года.

Данное требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции в иске отказано со ссылкой на пропуск налоговым органом пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Статьей 6 Закона Республики Хакасия от 25.05.1999 N 56 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ установлено, что уплата налога осуществляется авансовыми платежами в размере 100% расчетной суммы единого налога за календарный месяц в срок до 25 числа месяца, предшествующего календарному месяцу, за который производится уплата.

Таким образом, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования об уплате налога истек 25.11.2000.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговой инспекцией срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В связи с этим срок на обращение в суд с иском должен исчисляться с 05.12.2000, то есть по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на направление требования.

Поскольку заявление по делу
предъявлено 27.09.2002, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оно не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 января 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3275/02-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА