Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2004 по делу N 09АП-709/04ГК Никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения правообладателя, а нарушением исключительного права правообладателя признается использование его без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 августа 2004 г. Дело N 09АП-709/04ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи К.С.Е., судей - Ж., С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.К.В., при участии: пред. истца - П. (дов. б/н от 05.01.04), пред. ответчика - РОСНИИРОС - Г. (дов. N 21/1 от 23.09.02), пред. ответчика - “Саймондз Индастриз“ - А. (дов. б/н от 02.03.04), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Саймондз Индастриз“ на решение от 17.05.04 по делу N А40-5657/04-67-50 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч., по
иску ООО “Джи и Сервис +“ к РОСНИИРОС и ООО “Саймондз Индастриз“ о защите прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о защите прав на товарный знак “SIMOHDS“ путем запрещения РОСНИИРОС, ООО “Компания“, “Стандарт 2000“ и ООО “Саймондз Рустулс Индастриз“ использования вышеуказанного обозначения в доменном имени “simohds.ru“ в сети Интернет, а также запрещения ООО “Саймондз Рустулс Индастриз“ введения в гражданский оборот режущего инструмента (пил) с использованием данного обозначения.

Определением от 15.04.2004 второй и третий ответчик заменены на ООО “Саймондз Индастриз“.

Иск был удовлетворен частично. При этом суд запретил ООО “Саймондз Индастриз“ использовать обозначение “Simohds“ в доменном имени “simohds.ru“ путем администрирования домена в сети Интернет. Запретил ООО “Саймондз Индастриз“ введение в гражданский оборот путем предложения к продаже режущего инструмента - пил с использованием обозначения “Simohds“.

В иске к РОСНИИРОС было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО “Саймондс Индастриз“ просит решение в его отношении отменить и в иске истцу отказать.

В обоснование этого указывается, что истец не является производителем инструмента с обозначением “SIMOHDS“, а является только их импортером. Вышеуказанный товарный знак был зарегистрирован истцом только с целью вытеснения с рынка конкурентов и действия истца являются недобросовестной конкуренцией.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.

Как видно из материалов дела, истец на основании свидетельства
Роспатента N 174328 от 19.04.1999 с приоритетом от 30.12.1997 является владельцем исключительных прав на товарный знак “SIMOHDS“ в отношении товаров 06, 07, 08 классов МКТУ, в том числе полотна пильные, ручные орудия и инструменты, в том числе пилы. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 2 и 3 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ истец стал обладателем исключительного права на указанный товарный знак.

В силу ст. 4 вышеуказанного Закона никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения правообладателя, а нарушением исключительного права правообладателя признается использование его без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

- на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и(или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях к продаже товаров;

- в сети Интернет,
в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено и данное обстоятельство не отрицалось представителем ООО “Саймондз Индастриз“, что данной компанией предлагались к продаже товары, в том числе ввозимые на территорию Российской Федерации, с обозначением “SIMOHDS“ и данное обозначение использовалось в доменном имени “simohds.ru“ путем администрирования домена “simohds.ru“ в сети Интернет, что противоречит вышеуказанной норме закона, то доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит неубедительными для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 мая 2004 года по делу N А40-5657/04-67-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст постановления изготовлен 19.08.04.