Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2003 N А19-2078/03-43-Ф02-1167/03-С1 Дело о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату в бюджет НДС передано на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 мая 2003 г. Дело N А19-2078/03-43-Ф02-1167/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Елизовой Н.М., Елфимовой Г.В.,

при участии в судебном заседании: представителей Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Гуриной И.В. (доверенность N 05-05/205 от 23.01.2003), Серебренниковой Е.И. (доверенность N 05-05/879 от 20.12.2002), Шафран Т.В. (доверенность N 05-05/906 от 24.12.2002) и Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно-Сибирская железная дорога“ Семенова С.А. (доверенность N 320/262 от 28.03.2003), Стрижневой Т.Б. (доверенность N
320/454 от 08.08.2002), Бочинской Е.В. (доверенность N 320/67 от 16.01.2003), Бровина Л.Б. (доверенность N 320/530 от 01.10.2002), Черкаловой С.К. (доверенность N 320/602 от 05.12.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 19 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2078/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно-Сибирская железная дорога“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 21.01.2003 N 03-20/1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Восточно-Сибирская железная дорога“ (дорога) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) от 21.01.2003 N 03-20/1 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 19 февраля 2003 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 19 февраля 2003 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, для дороги в рассматриваемом споре момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость должен устанавливаться в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку названная норма является специальной нормой, которая рассчитана на
особый случай, предусмотренный статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправильного применения статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, как полагает налоговая инспекция, судом сделан ошибочный вывод о том, что дорога, работающая по методу отгрузки товара, не должна уплачивать налог на добавленную стоимость с авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Налоговая инспекция считает, что все денежные средства, полученные дорогой до момента определения налоговой базы (по которой будет применена налоговая ставка 0%), должны быть включены в налоговую базу того отчетного периода, в котором эти платежи получены.

В нарушение статей 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению налоговой инспекции, судом не было обеспечено равенство сторон в ходе процесса.

Дорога в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением от 30 апреля 2003 года по настоящему делу рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки представленных дорогой за сентябрь 2002 года декларации по налогу на добавленную стоимость (внутренний рынок) и декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов выявила факты неполной уплаты в бюджет названного налога.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 21.01.2003 N
03-20/1 о привлечении дороги к ответственности в виде штрафа в сумме 15532178 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 77660890 рублей и пеней в сумме 393915 рублей 07 копеек за его неуплату.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в связи с тем, что “стоимость услуг по транспортировке экспортных грузов не подлежит налогообложению до момента представления полного пакета документов“, является ошибочным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из решения налоговой инспекции, дорога получила в сентябре 2002 года в счет предстоящего оказания услуг по перевозке экспортируемых товаров сумму 930129931 рубль и до конца налогового периода оказала названные услуги.

Пунктом 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются определенные названной нормой документы.

Дорога представила налоговой инспекции с налоговой декларацией по ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов к реализации услуг на сумму 462933074 рубля. Документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов к реализации услуг на сумму 467196857 рублей, были представлены в последующие налоговые периоды в течение 180
дней, но не за сентябрь 2002 года, что подтверждается материалами дела и не отрицается представителями дороги в кассационной инстанции (том 1, л.д. 17).

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 настоящего Кодекса.

Следовательно, сумма 467196857 рублей до момента включения ее в налоговую базу следующих за сентябрем налоговых периодов является авансовыми платежами и подлежит включению в налоговую базу и обложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в том налоговом периоде, в котором она получена, то есть в сентябре 2002 года. Поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 77660890 рублей и пеней за его неуплату.

Пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании
отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Названными нормами установлен порядок возмещения уплаченных авансовых платежей, поэтому налоговой инспекцией при вынесении решения права и законные интересы дороги в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение от 19 февраля 2003 года подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм материального права.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у дороги в предыдущем периоде по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность (а не когда налоговой инспекцией вынесено решение) переплаты по налогу на добавленную стоимость, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженного в последующем периоде, поэтому судом не установлен названный факт, а также соблюдение дорогой условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии последующей переплаты, то есть не исследован вопрос о правомерности привлечения дороги к налоговой ответственности с учетом пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ и не проверен расчет пеней.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции
при рассмотрении настоящего дела не исследован вопрос о значительном превышении согласно аудиторскому заключению стоимости оказанных в сентябре 2002 года услуг по отношению к суммам, полученным в счет оказания этих услуг, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку в решении налоговой инспекции, являющемся предметом спора, названные факты не отражены.

Руководствуясь статьями 282, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2078/03-43 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Н.М.ЕЛИЗОВА

Г.В.ЕЛФИМОВА