Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.04.2003 N А78-9013/02-С2-8/328-Ф02-1125/03-С1 Дело о взыскании штрафных санкций и пени за неуплату авансовых платежей по НДС передано на новое рассмотрение, так как суд не проверил вопрос о правильности их начисления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 апреля 2003 г.

Дело N А78-9013/02-С2-8/328-Ф02-1125/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Косачевой О.И., Кадниковой Л.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы на решение от 27 января 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-9013/02-С2-8/328 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы (налоговая инспекция) обратилась
в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. штрафных санкций в сумме 20222 рублей и 10071 рубля пени за неуплату авансовых платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 27 января 2003 года налоговой инспекции было отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив требование о взыскании штрафа и пени.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют действующему законодательству. Так, согласно статье 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товара за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение указанной нормы предприниматель не уплатил налог на добавленную стоимость в 1 квартале 2001 года с авансовых платежей, полученных налогоплательщиком.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления N 73680 - 73681 от 02.04.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возразил на доводы жалобы и просил оставить решение без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от 29 апреля 2003 года был объявлен перерыв до 10 часов 30
апреля 2003 года.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2001 года, представленных предпринимателем Кин А.В. В названных декларациях предпринимателем указаны суммы авансовых платежей, полученных в отчетных периодах, - 370309 рублей и исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 61730 рублей.

Кин Анатолий Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой города Читы 29 февраля 1996 года, свидетельство о регистрации N 3503.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2001 года индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров определяется с учетом авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

При рассмотрении дела было установлено, что при проведении камеральной проверки обоснованности заявленных сумм налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2001 года налогоплательщиком с суммы авансовых платежей - 370309 рублей - исчислен налог на добавленную стоимость - 61730 рублей.

Названные суммы не значатся в декларации по налоговой ставке 0% за 1 квартал 2001 года, но указаны в служебной записке, в акте камеральной проверки и решении налогового органа от 19 октября 2001 года N 05-57-19/11.

Из содержания акта выездной налоговой проверки от 19 июня 2002 года N 12-22-77/2 следует, что в первом квартале 2001 года авансовые платежи следовало показать
в сумме 976849 рублей, и соответственно, дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 101111 рублей.

Расхождение стоимости реализованного товара в 1 квартале 2001 года на сумму 606540 рублей (976849 - 370309) и, соответственно, увеличение суммы авансовых платежей объясняется в акте тем, что предпринимателем Кин А.В. и налоговым инспектором в ходе проверки необоснованно приняты во внимание грузовые таможенные декларации с отметкой Забайкальской таможни “Товар вывезен“ - о пересечении границы Российской Федерации в апреле 2001 года.

В результате проверки налоговым органом дополнительно начислен налог на добавленную стоимость, что, по мнению истца, является основанием для начисления пени согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и привлечения предпринимателя к ответственности за неуплату налога в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции, суд исходил из того, что, несмотря на то, что документы, подтверждающие вывоз товара за пределы Российской Федерации, одновременно с декларацией представлены не были, но названную обязанность, предусмотренную статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель исполнил в течение 180 дней, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с авансовых платежей за первый квартал 2001 года у налогоплательщика не возникла.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров определяется с учетом авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Статьей 174 Кодекса предусмотрено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг, в том числе и для собственных нужд)
за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что в 2001 году предпринимателем Кин А.В. осуществлялась внешнеэкономическая деятельность и от иностранных контрагентов в 1 квартале 2001 года были получены авансовые платежи. Фактически поставка товара осуществлялась во втором квартале 2001 года. Налог с авансовых платежей уплачен полностью не был.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса, представлен предпринимателем в налоговую инспекцию во втором квартале 2001 года.

При таких условиях у налогоплательщика не было оснований для применения ставки 0% в 1 квартале 2001 года.

Так как при рассмотрении спора судом не проверялся вопрос о правильности начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, взыскиваемых пени и налоговых санкций, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении спора суду надлежит исследовать вышеперечисленные вопросы, а также распределить расходы по государственной пошлине.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 января 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-9013/02-С2-8/328 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Л.А.КАДНИКОВА