Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.04.2003 N А33-6841/02-С3а-Ф02-1152/03-С1, А33-6841/02-С3а-Ф02-1270/03-С1 Судебные акты по делу о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налогов и сборов изменены, так как довод ответчика о том, что у арбитражного суда отсутствовали основания для применения смягчающих обстоятельств и уменьшения размера штрафа, не основан на законе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 апреля 2003 г.

Дело N А33-6841/02-С3а-Ф02-1152/03-С1

N А33-6841/02-С3а-Ф02-1270/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,

при участии в судебном заседании: председателя правления Канской городской общественной организации инвалидов “Форум“ Гончарова Н.Н.(протокол от 25.02.2002) и представителя Лукзен Е.Ф. (доверенность от 25.04.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Канской городской общественной организации инвалидов “Форум“ и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю на решение от 18 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2003 года
Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6841/02-С3а (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., Порватов В.Ф., Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Бычкова О.И., Блинова Л.Д.), принятые по иску Канской городской общественной организации инвалидов “Форум“ о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю от 15.04.2002 N 133 и встречному иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю о взыскании с Канской городской общественной организации инвалидов “Форум“ налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Канская городская общественная организация инвалидов “Форум“ (организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) от 15.04.2002 N 133 в части взыскания налогов и сборов в сумме 475476 рублей, пеней в сумме 303323 рублей и штрафов в сумме 698383 рублей на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с организации штрафов в сумме 611279 рублей на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 87170 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 июля 2002 года требования первоначального иска удовлетворены частично: решение налоговой инспекции от 15.04.2002 N 133 признано недействительным в части взыскания сбора на содержание милиции в
сумме 10474 рублей, пеней в сумме 6881 рубля и штрафа в сумме 23426 рублей по названному сбору; налога на добавленную стоимость в сумме 125616 рублей, пеней в сумме 72878 рублей и штрафа в сумме 25123 рублей по названному налогу; пеней в сумме 31548 рублей по налогу на пользователей автомобильных дорог. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично в сумме 649900 рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2003 года решение изменено.

Решение налоговой инспекции от 15.04.2002 N 133 признано недействительным в части взыскания сбора за право торговли в сумме 40526 рублей.

Встречный иск на основании статей 112, 114 удовлетворен частично в сумме 100000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 18 июля 2002 года и постановлением от 29 января 2003 года: организация - в неудовлетворенной части требований первоначального иска, налоговая инспекция - в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, организация и налоговая инспекция обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению организации, изложенному в кассационной жалобе, среднемесячная заработная плата ее работников, рассчитанная без учета районного коэффициента, в течение проверяемого налоговой инспекцией периода не превышала восьмикратный размер минимальной месячной оплаты труда, поэтому организация имела право на льготу по сбору на нужды образовательных учреждений.

Нормативные правовые акты, регулирующие порядок уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, как полагает организация, не устанавливают в качестве плательщиков названного налога общественные
организации.

Организация считает, что при взыскании штрафа в сумме 100000 рублей судом не была учтена ее социальная значимость, права и интересы работников-инвалидов.

По мнению налоговой инспекции, изложенному в кассационной жалобе, из толкования норм налогового законодательства, устанавливающего обязанность по уплате целевого сбора на содержание муниципальной милиции, следует, что организация является плательщиком сбора.

Выделение в счетах - фактурах, других первичных документах и фактическое получение налога на добавленную стоимость за реализованные товары, выполненные работы, оказанные услуги, как полагает налоговая инспекция, является основанием для взыскания с организации названного налога, несмотря на отсутствие у нее статуса налогоплательщика.

Налоговая инспекция считает, что при наличии у организации нескольких постоянных или временных торговых точек оформление и выдача ей патента производятся на каждую торговую точку.

Невозможность исчисления налога на пользователей автомобильных дорог, подлежащего уплате по истечении отчетного месяца, по мнению налоговой инспекции, является основанием для определения размера ежемесячного налога и, соответственно, пеней за его неуплату расчетным путем.

Снижение подлежащего взысканию с организации штрафа в шесть раз, как указано в кассационной жалобе налоговой инспекции, несоразмерно последствиям совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения.

Организация в отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу организации не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители организации в заседании кассационной инстанции подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на жалобу налоговой инспекции, изложенные в отзыве на жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещена (уведомления N 84027 от 14.04.2003, N 89797 от 23.04.2003), однако на заседание своих представителей не направила, в связи
с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.

Проверив доводы кассационных жалоб, возражения организации на жалобу налоговой инспекции, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.1999 по 01.07.2001 установлены факты неполной уплаты в бюджет, в том числе налогов на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог и сборов на содержание милиции, на нужды образовательных учреждений, за право торговли.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 20.03.2002 N 205, вынесено решение от 15.04.2002 N 133 о взыскании с организации, в том числе налогов на добавленную стоимость в сумме 125616 рублей, на пользователей автомобильных дорог в сумме 2287 рублей, сборов на содержание муниципальной милиции в сумме 10474 рублей, на нужды образовательных учреждений в сумме 51200 рублей, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 245373 рублей, пеней в сумме 303499 рублей за их неуплату и штрафов в сумме 611279 рублей на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 87170 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и направлено требование N 4614 об уплате в добровольном порядке в срок до 15.04.2002 начисленных по результатам проверки налогов, сборов, пеней и штрафов.

Выводы арбитражного суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания сбора на содержание муниципальной милиции в сумме 10474
рублей, пеней за его неуплату в сумме 6881 рубля и штрафов в общей сумме 23426 рублей на основании статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней в сумме 31548 рублей за задержку уплаты ежемесячно налога на пользователей автомобильных дорог по первоначальному иску и об отказе в иске о взыскании налоговых санкций в сумме 23426 рублей по встречному иску являются правильными.

Арбитражный суд при толковании пункта 2.6 Положения о местных налогах и сборах на территории города Канска, являющегося приложением к решению городского Совета от 03.02.1999 N 23-145, установил, что названная норма имеет неустранимую неясность, которая истолкована в пользу налогоплательщика, поэтому у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки названных обстоятельств.

Исчисление пеней за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог ежемесячно путем деления на три выручки, полученной за квартал, не основано на законе, поэтому действия налоговой инспекции по определению размера пеней неправомерны.

Вместе с тем выводы арбитражного суда об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 51200 рублей, пеней в сумме 29704 рублей за его неуплату, штрафов в общей сумме 96114 рублей на основании статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 решения Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.04.1993 N 94-м от уплаты сбора на нужды образовательных учреждений освобождаются организации, использующие труд инвалидов, если их численность составляет не менее 50 процентов от среднесписочного числа работающих и среднемесячная зарплата на одного работающего за отчетный период не превышает восьмикратного
установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Численность работающих в организации инвалидов налоговая инспекция не оспаривает.

Статьей 1 Федеральных законов от 09.01.1997 N 6-ФЗ и от 19.06.2000 N 82-ФЗ установлено, что минимальный месячный размер оплаты труда с 01.01.1997 составляет в сумме 83 рубля 49 копеек в месяц, с 01.07.2000 - в сумме 132 рубля в месяц, с 01.01.2001 - в сумме 200 рублей в месяц, следовательно, восьмикратный размер минимальной оплаты труда без районного коэффициента составил: в 1999 году - 667 рублей 92 копейки, в 2000 году - 1056 рублей, в 2001 году - 1600 рублей, что не превышает среднемесячную заработную плату на одного работника.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в названной части подлежат отмене с принятием нового решения о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 51200 рублей, пеней за его неуплату в сумме 29704 рублей, штрафов в общей сумме 96114 рублей.

Выводы арбитражного суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 125616 рублей, пеней в сумме 72878 рублей за его неуплату и штрафа в сумме 25123 рублей, а также сбора за право торговли в сумме 40526 рублей являются ошибочными.

В соответствии с подпунктом “х“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от уплаты налога на добавленную стоимость освобождены товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые организациями, среди работников которых не менее 50 процентов общей численности составляют инвалиды и уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов.

Следовательно, организация освобождена от
уплаты налога на добавленную стоимость.

Однако, как следует из материалов дела, организация выделяла в счетах-фактурах, выписываемых покупателям, названный налог отдельной строкой и получала его при оплате покупателями.

Пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при выставлении счета-фактуры с выделением суммы налога налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, полученная сумма налога подлежит уплате в бюджет. При этом предоставление вычетов не предусмотрено, поскольку организация освобождена от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Пунктом 1.5.2 Положения о местных налогах и сборах установлено, что при наличии у юридического лица нескольких торговых точек оформление и выдача патентов производятся на каждую торговую точку.

Названное Положение Закону Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ не противоречит, поскольку подпунктом “е“ пункта 1 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что сбор устанавливается представительными органами власти - местными Советами народных депутатов, не признано незаконным, поэтому подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в названной части подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска о признании недействительным решения налоговой инспекции в названной части.

Изложенные в кассационных жалобах доводы налоговой инспекции о том, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для применения смягчающих обстоятельств и уменьшения размера штрафа в шесть раз, и довод организации о том, что суду следовало снизить размер штрафа до меньшей суммы, не основаны на законе.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном статьей
114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. Минимальный размер, до которого может быть судом уменьшен штраф, названной нормой не установлен.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ общественные организации инвалидов освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6841/02-С3а изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

“Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю от 15.04.2002 N 133 в части доначисления: сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 51200 рублей, пеней в сумме 29704 рублей, штрафа в сумме 96114 рублей, сбора на содержание милиции в сумме 10474 рублей, пеней в сумме 6881 рубля, штрафа в сумме 23426 рублей, пеней в сумме 31548 рублей за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог“.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с Канской городской общественной организации инвалидов “Форум“ в доходы соответствующих бюджетов 100000 рублей штрафа.

В остальной части встречного иска отказать.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЕЛИЗОВА