Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2003 N А33-17059/02-С4-Ф02-1136/03-1137/03-С2 Постановление суда об отмене определения в части назначения временного управляющего основано на правильном применении норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 апреля 2003 г.

Дело N А33-17059/02-С4-Ф02-1136/03-1137/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Данилина А.Н. Щербакова А.О. (доверенность от 27.02.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего открытого акционерного общества “Управление материально - технического снабжения “Красноярскуголь“ Данилина А.Н., Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска на постановление Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2003 года по делу N А33-17059/02-С4 о признании
несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “УМТС “Красноярскуголь“ (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н., Мельников Ю.К., Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Омельченко И.А., Боголюбова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска (далее - ИМНС РФ по Центральному району г. Красноярска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Управление материально - технического снабжения “Красноярскуголь“ (далее - ОАО “УМТС “Красноярскуголь“).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2003 года в отношении ОАО “УМТС “Красноярскуголь“ введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Данилин А.Н.

Постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2003 года определение суда первой инстанции от 24 января 2003 года отменено в части назначения временным управляющим Данилина А.Н., вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего передан на рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ОАО “УМТС “Красноярскуголь“, ИМНС РФ по Центральному району г. Красноярска обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2003 года в части отмены определения суда первой инстанции от 24 января 2003 года о назначении временным управляющим ОАО УМТС “Красноярскуголь“ Данилина А.Н., оставив в силе определение в полном объеме.

По мнению заявителей, при рассмотрении вопроса о кандидатуре временного управляющего суд первой инстанции правомерно применил нормы Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года, назначив временным управляющим ОАО УМТС “Красноярскуголь“ Данилина А.Н., кандидатура которого соответствует требованиям закона и предложена ИМНС РФ по Центральному району г. Красноярска.

В судебном
заседании представитель арбитражного управляющего Данилина А.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа, проверив законность постановления Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2003 года в обжалуемой заявителями части, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2003 года судья Арбитражного суда Красноярского края Цыганкова И.Н. обратилась в территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Красноярском крае с запросом о предоставлении списка кандидатур арбитражных управляющих в соответствии с пунктом 5 статьи 231, пунктами 1 - 3 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 года.

Согласно представлению от 4 января 2003 года N 24-7п территориальным органом ФСФО России в Красноярском крае были представлены три кандидатуры арбитражных управляющих ОАО “УМТС “Красноярскуголь“: Гафаров А.З., Данилин А.Н., Рзаев М.М.

ИМНС РФ по Центральному району г. Красноярска в пояснении по делу от 24 января 2003 года указала, что кандидатура Рзаева М.М. не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 года, поскольку последний являлся внешним управляющим ОАО “УМТС “Красноярскуголь“ до 30.11.2001, осуществляя функции руководителя должника. Данное обстоятельство является основанием для признания его заинтересованным лицом в отношении должника согласно статье 19 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ИМНС РФ по Центральному району г. Красноярска предложила назначить временным управляющим ОАО “УМТС “Красноярскуголь“ Данилина А.Н.

В судебном заседании 20 января 2003 года должник - ОАО УМТС “Красноярскуголь“ - заявил отвод кандидатуре Данилина А.Н.

Суд первой инстанции разрешил вопрос о назначении временным управляющим предложенной налоговым органом
кандидатуры в порядке, определяемом Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года.

Арбитражный суд исходил из того, что пункт 4 статьи 233 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 года предусматривает применение положений статьи 231 данного Закона только к кандидатуре арбитражного управляющего, а порядок утверждения кандидатуры арбитражного управляющего должен определяться по ранее действовавшему закону, поскольку производство по делу о банкротстве ОАО УМТС “Красноярскуголь“ возбуждено до вступления его в силу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ИМНС РФ по Центральному району г. Красноярска был заявлен отвод кандидатуре Гафарова А.З.

Суд апелляционной инстанции признал определение суда первой инстанции от 24 января 2003 года неправомерным в части назначения временным управляющим ОАО “УМТС “Красноярскуголь“ Данилина А.Н.

По мнению апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 233, абзацем 3 пункта 5 статьи 231 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 года утверждение кандидатуры арбитражного управляющего должно производиться в порядке, установленном статьями 15 и 45 данного Федерального закона, в связи с чем суд первой инстанции должен был рассмотреть предложенные Территориальным органом ФСФО России в Красноярском крае три кандидатуры арбитражных управляющих с учетом отводов, заявленных должником и заявителем.

Принимая во внимание, что кандидатурам Гафарова А.З. и Данилина А.Н. были заявлены отводы, а оставшаяся кандидатура Рзаева М.М. по признакам заинтересованности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 года, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части с направлением дела на новое рассмотрение для разрешения вопроса об утверждении временного управляющего.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая, что они основаны на правильном применении
норм законодательства о банкротстве.

По смыслу пунктов 4 и 5 статьи 233 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 года при необходимости утверждения арбитражного управляющего в процедурах банкротства, введенных на основании Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года, арбитражный управляющий утверждается согласно положениям Закона о банкротстве 2002 года и, в частности, абзаца 3 пункта 5 статьи 231 данного Закона.

Кандидатурам Гафарова А.З. и Данилина А.Н. были заявлены отводы должником и заявителем. Рзаев М.М. в соответствии с пунктом 6 статьи 20, статьей 19 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 года является заинтересованным лицом, поскольку в период с 30.11.2001 по 01.02.2002 он исполнял обязанности руководителя ОАО “УМТС “Красноярскуголь“ (справка ОАО “УМТС “Красноярскуголь“ от 20 января 2003 года N 90/17 - т. 1, л.д. 184).

Данные обстоятельства правомерно положены судом апелляционной инстанции в обоснование выводов о необходимости повторного разрешения вопроса о назначении арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о соблюдении апелляционной инстанцией Арбитражного суда Красноярского края норм материального права и норм процессуального права при принятии постановления от 27 февраля 2003 года.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2003 года по делу N А33-17059/02-С4 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему ОАО “УМТС “Красноярскуголь“ Данилину А.Н. из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

А.В.ОРЛОВ