Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2003 N А33-10914/02-С3а-Ф02-1119/03-С1 Дело о признании недействительным решения таможенного органа о взыскании платежей передано на новое рассмотрение, так как судом не исследовался вопрос о соответствии требования об уплате налогов и сборов нормам Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 апреля 2003 г.

Дело N А33-10914/02-С3а-Ф02-1119/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Елизовой Н.М., Борисова Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Красноярской таможни Папсуева В.Н. (доверенность от 19.12.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибтехмонтаж“ на постановление апелляционной инстанции от 21 января 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10914/02-С3а (суд первой инстанции: Хох Н.Н., судьи апелляционной инстанции: Плотников А.А., Радзиховская В.В., Раздобреева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Сибтехмонтаж“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края
с иском о признании недействительным решения Красноярской таможни N 35 от 08.08.2001 о взыскании таможенных платежей в сумме 9794457 рублей 11 копеек.

Решением суда от 23 октября 2001 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 декабря 2001 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 28 февраля 2002 года вышеуказанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 18 ноября 2002 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 января 2003 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Сибтехмонтаж“ оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о доказанности таможенным органом факта фальсификации сертификата происхождения товара СТ-1 ТМ 7955030783, считает требование об уплате налогов, направленное Красноярской таможней, не соответствующим требованиям закона, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 9687 от 14.04.2003, N 89872, 89871 от 21.04.2003). Поскольку у представителя ОАО “Сибтехмонтаж“ отсутствовала надлежащим образом оформленная доверенность, суд отказал в признании его полномочий на участие в деле.

Как видно из материалов дела, 09.11.1999 Красноярской таможней по грузовой таможенной декларации N 11300/25109/002/28 выпущены для свободного обращения товары “туфли женские из текстиля“ и “обувь женская с верхом из кожи“, ввезенные ОАО “Сибтехмонтаж“ на таможенную территорию Российской Федерации из Туркменистана (грузоотправитель - ТОО “Едиген“, г. Байрамали) с применением льгот по
уплате таможенных платежей, установленных в отношении товаров, импортируемых с территории государств - участников СНГ.

В результате последующего таможенного контроля установлено несоответствие между сведениями о происхождении товара, заявленными в грузовой таможенной декларации, сертификате соответствия, и сведениями о происхождении товара, указанными непосредственно на товаре. Таможня признала страну происхождения товара неустановленной и доначислила истцу таможенные платежи.

Требованием об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, N 39 от 11.07.2001 Красноярская таможня известила ОАО “Сибтехмонтаж“ о факте задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в результате несоответствия сведений о происхождении товара, заявленных в грузовой таможенной декларации N 11300/25109/002728, документах, подтверждающих страну происхождения товара, и сведений о происхождении товара, указанных непосредственно на товарах и упаковке. Данным требованием налогоплательщику предписано погасить задолженность в сумме 9660825 рублей 17 копеек в срок до 30.07.2001.

Поскольку решение исполнено не было, Красноярская таможня на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации приняла решение N 35 от 08.08.2001 о принудительном взыскании таможенных платежей за счет денежных средств организации на счетах в банке в сумме 9794457 рублей 11 копеек и направила в банк инкассовое поручение N 35 от 08.08.2001 на списание со счетов налогоплательщика указанной суммы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ОАО “Сибтехмонтаж“ о признании недействительным вышеуказанного решения, суд исходил из того, что при таможенном оформлении товара истец не представил сертификат о происхождении товара, а сведения о происхождении товара, указанные в грузовой таможенной декларации, не соответствовали данным о происхождении товара, указанным на товаре и упаковке, что является основанием считать
страну происхождения товара неустановленной. Следовательно, таможенным органом правомерно применены ставки таможенных пошлин, предусмотренные для товаров, происходящих из стран, в торгово - политических отношениях с которыми Российской Федерацией применяется режим наиболее благоприятствуемой нации, увеличенными вдвое налогом на добавленную стоимость и акцизами.

Постановлением кассационной инстанции от 28 февраля 2002 года судебные акты, принятые по настоящему делу, отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в связи с неисследованностью вопроса о возможности определения Красноярской таможней происхождения товара из Туркменистана по имеющимся в материалах дела иным доказательствам.

Решением суда от 18 ноября 2002 года заявленные требования ОАО “Сибтехмонтаж“ удовлетворены, так как суд сделал вывод о том, что таможенный орган не представил достаточных и достоверных доказательств обоснованности своих выводов.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сертификат происхождения товара СТ-1 ТМ 7955030783 представлялся таможне в процессе таможенного оформления товара, а впоследствии был возвращен таможней представителю общества. Однако письмом от 15.07.2002 N 298 за подписью председателя Торгово - промышленной палаты Туркменистана на запрос Красноярской таможни сообщено, что указанный сертификат фирме “Едиген“ (поставщику товара) не выдавался. В совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами суд сделал вывод о том, что вышеуказанный сертификат страны происхождения товара является фальсифицированным.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным и основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что письмо Торгово - промышленной палаты Туркменистана N 298 от 15.07.2002 за подписью председателя И.М.Чарыева, которым подтверждается неполучение поставщиком товара сертификата о стране происхождения товара и прекращение деятельности производственно - хозяйственной фирмы “Ашгабатэкспертиза“ с 01.01.1999, то есть
до выдачи ею спорного сертификата, не может являться доказательством фальсификации сертификата, так как оно, по мнению заявителя кассационной жалобы, представлено в виде заверенной ксерокопии, изготовлено на бланке, содержание которого изложено на иностранном языке, и не имеет надлежащим образом заверенного на русский язык перевода, подпись председателя И.М.Чарыева не подтверждена его правом на подписание и утверждение каких-либо сведений от имени Торгово - промышленной палаты Туркменистана. В суд кассационной инстанции Красноярской таможней представлен оригинал письма и надлежащим образом заверенный перевод с английского языка на русский. Право подписи соответствующих документов и образец подписи И.М.Чарыева подтверждены письмом ГТК России от 17.06.1998 N 07-10/12641.

Вместе с тем Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене, поскольку судом не исследовался вопрос о соответствии требования об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, от 11.07.2001 N 39 нормам статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 21 января 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10914/02-С3а отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Н.М.ЕЛИЗОВА

Г.Н.БОРИСОВ