Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2004 по делу N 09АП-543/04 В соответствии с действующим таможенным законодательством при перевозке товаров перевозчик обязан обеспечить сохранность таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 августа 2004 г. Дело N 09АП-543/04“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - С. и Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21403/04-2-128 от 18.06.2004 судьи М. по иску ОАО “РЖД“ в лице филиала “Приволжская железная дорога“ к Саратовской таможне о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “РЖД“ в лице филиала “Приволжская железная дорога“ к Саратовской таможне о признании недействительным постановления от 07.03.2004 по делу об административном правонарушении N
10413000-147/2004, которым оно привлечено к ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в нарушение п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ ответчиком неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, так как не истребован договор, на основании которого производилось сопровождение товаров.

Заявитель считает, что вины Приволжской железной дороги в утере средств идентификации нет, что в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в отзыве. Ответчик считает, что в соответствии с п. 2 ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пошлин и печатей либо иных средств идентификации. Следовательно, является субъектом вмененного правонарушения.

Решением по делу N А40-21403/04-2-128 от 18.06.2004 арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, мотивировав свои выводы тем, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, порядок привлечения организации к ответственности соблюден.

Заявитель не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. В жалобе заявитель сослался на то, что суд неправомерно не отразил, что в оспариваемом постановлении ему вменяется четыре состава правонарушения - уничтожение, повреждение, утрата либо изменение средств идентификации. Кроме того, в решении суда
не отражено, что груз следовал под охраной на основании договора N УВО-68 от 30.09.2003, заключенного между ФГП “Ведомственная охрана МПС“ и экспедиторской фирмой ООО “Фирма Рейл Сервис“, которая не обеспечила исправного состояния вагонов.

Кроме того, заявитель указывает на то, что фактически ЗПУ на контейнере имелись, так как в ДКД в графе “Средства идентификации“ таможенным органом было применено отправительское ЗПУ.

В судебное заседание представители сторон не явились. Суд располагает доказательствами уведомления их о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением Саратовской таможни от 07.04.2004 по делу об административном правонарушении N 10313000-147/2004 ОАО “РЖД“ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 5000 руб.

В ходе административного расследования было установлено, что 02.03.2004 при проведении таможенного контроля контейнера TPIV 93/850 ТНТ 03597, платформа 94767043, выяснилось, что контейнер принял на станцию Озинки с нарушенными средствами идентификации, а именно: вместо указанных в документах отправителя ЗПУ 207703 были наложены ЗПУ 777 HP
3789169.

Повреждение ЗПУ было обнаружено сразу по прибытии на указанную станцию, то есть в пути следования контейнера. Груз сопровождался согласно договору N УВО-68 от 30.09.2003 между ФГП “Ведомственная охрана МПС России“ и ООО “Фирма Рейл Сервис“.

В соответствии с п. 2 ст. 390 ТК РФ средства таможенной идентификации могут уничтожаться или изменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров. В таких случаях таможенному органу сообщается о проведенных со средствами идентификации действиях.

В соответствии со ст. 69 ТК РФ после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в п. 1 ст. 69 ТК РФ. При этом не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей или иных средств идентификации.

Ссылка заявителя на то, что ответственность должна быть возложена на ООО “Фирма Рейл Сервис“, сопровождавшее груз, судом не принимается. Согласно п. 2 ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров перевозчик обязан обеспечить сохранность таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации.

Следовательно, заявитель привлечен к ответственности обоснованно. Административное производство велось в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.
110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21403/04-2-128 от 18.06.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2004 г.