Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2003 N А78-6893/02-С1-5/128-Ф02-551/03-С2 Суд правомерно оставил без рассмотрения заявление о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, поскольку названное исковое заявление было подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 2003 г.

Дело N А78-6893/02-С1-5/128-Ф02-551/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Нестеровой Л.П., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью фирмы “Гурмэ“ в лице гр. Прокопчука Ю.А., - на определение от 4 декабря 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6893/02-С1-5/128 (суд первой инстанции: Юдин С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма “Гурмэ“ (далее - ООО “Гурмэ) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с
иском к Ф.И.О. Сергею Евгеньевичу (далее - предприниматель Сухаревич С.Е.) о признании недействительным договора купли - продажи ценных бумаг, заключенного 16 июля 2001 года между открытым акционерным обществом “Кондитер“ Ф.И.О. С.Е.

Исковое заявление от имени ООО “Гурмэ“ подписано гр. Прокопчуком Ю.А.

Определением от 4 декабря 2002 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

В кассационной жалобе гр. Прокопчук Ю.А. просит от имени ООО “Гурмэ“ отменить определение от 4 декабря 2002 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены требования статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он вышел за пределы исследования доказательств.

Не исследовались полномочия гр. Харциенко Е.К., который никогда и никем не назначался директором ООО “Гурмэ“, но был допущен к участию в деле в качестве представителя истца, тогда как в качестве такового мог выступать лишь заявитель кассационной жалобы, являющийся единственным и легитимным органом ООО “Гурмэ“.

Предприниматель Сухаревич С.Е. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными, а судебный акт, принятый по данному делу Арбитражным судом Читинской области, - законным.

Судом исследовались полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени ООО “Гурмэ“, на основании ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, заявленного ответчиком, в связи с чем отсутствует нарушение статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение участников ООО “Гурмэ“ от 12 июля 2002 года об избрании гр. Прокопчука Ю.А. на должность директора общества не имеет юридической силы, так как на собрании присутствовал
лишь один участник - гр. Прокопчук О.А., владеющая 1/2 доли уставного капитала общества, тогда как второй участник - гр. Харциенко Е.К., также владеющий 1/2 доли уставного капитала, на собрании не присутствовал и не голосовал по вопросам повестки дня.

В круг доказывания входили, как далее указано в отзыве на кассационную жалобу, лишь полномочия лица, подписавшего исковое заявление, поэтому полномочия иных лиц, претендующих на должность ООО “Гурмэ“, судом не исследовались.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом: ООО “Гурмэ“ - 15 апреля 2003 года (почтовое уведомление N 442), предприниматель Сухаревич С.Е. - 11 апреля 2003 года (почтовое уведомление N 7614), от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; гр. Прокопчук Ю.А. о месте и времени судебного заседания извещался по указанному им адресу: г. Чита, ул. Декабристов, 3а - 13, извещения возвращены в арбитражный суд с отметкой о том, что адресат не значится. Заявитель кассационной жалобы, предприниматель Сухаревич С.Е. и представитель ООО “Гурмэ“ в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается на основании части 1, пункта 2 части 3 статьи 123 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 4 декабря 2002 года, правильность применения при принятии обжалуемого судебного акта норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Исковое заявление, поступившее в
Арбитражный суд Читинской области от ООО “Гурмэ“, подписано гр. Прокопчуком Ю.А., который указал о том, что он является директором общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пункту 12.4.1 Устава ООО “Гурмэ“, утвержденного в новой редакции 2 ноября 1999 года общим собранием участников и зарегистрированного 22 августа 2001 года Читинской городской регистрационно - лицензионной палатой (регистрационный N 1226), директор общества является его единоличным исполнительным органом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32, подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 и пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий является исключительной компетенцией высшего органа общества - общего собрания его участников.

Такие решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников, при этом каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Такой же порядок избрания директора ООО “Гурмэ“ предусмотрен пунктами 12.1.5, 12.3.2 и 12.4.2 Устава общества, являющегося одним из его учредительных документов.

К исковому заявлению прилагаются согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Лицо, подписавшее исковое заявление (гр. Прокопчук Ю.А.), приложило к нему в подтверждение своих полномочий представлять интересы ООО “Гурмэ“ в суде следующие документы: протокол общего собрания участников от 12
июля 2002 года (л.д. 77, т. 1), выписку из приказа гр. Прокопчука Ю.А. от 12 июля 2002 года N 1 о назначении гр. Прокопчука Ю.А. на должность директора ООО “Гурмэ“ (л.д. 78, т. 1), письмо отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции МНС Российской Федерации по Ингодинскому административному району г. Читы от 30 августа 2002 года N 4.1.2/211а о том, что директором ООО “Гурмэ“ является гр. Прокопчук Ю.А. (л.д. 76, т. 1).

Согласно учредительному договору ООО “Гурмэ“ учредителями общества с 10 сентября 2001 года являются два физических лица - гр. Харциенко Е.К. и гр. Прокопчук О.А., размер долей в уставном капитале каждого составляет 50% (л.д. 165, т. 1), и, соответственно, каждый из них имеет равное число голосов на общем собрании участников.

Общее собрание участников ООО “Гурмэ“ от 12 июля 2002 года проведено одним участником - гр. Прокопчук О.А., имеющей лишь 50% голосов, второй участник - гр. Харциенко Е.К. - не принимал участия в общем собрании (по не установленным, как указано в протоколе собрания, причинам) и, соответственно, не голосовал по вопросам, включенным в повестку общего собрания, в том числе по вопросам о досрочном прекращении полномочий директора общества гр. Харциенко Е.К. и об избрании на эту должность гр. Прокопчука Ю.А.

Следовательно, при проведении 12 июля 2002 года общего собрания участников ООО “Гурмэ“ допущено существенное нарушение порядка принятия решений, установленного как Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“, так и Уставом ООО “Гурмэ“, по вопросам о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа общества и об образовании его нового исполнительного органа в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с пунктами
23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 года “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в случае, когда стороны ссылаются на решение общего собрания участников общества, принятого с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции, при отсутствии кворума и т.д.), суду необходимо исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.

С учетом изложенного выводы Арбитражного суда Читинской области, содержащиеся в обжалуемом определении, о том, что решение общего собрания участников ООО “Гурмэ“, состоявшегося 12 июля 2002 года, в части назначения гр. Прокопчука Ю.А. директором общества не имеет юридической силы, так как принято при отсутствии кворума с существенным нарушением требований Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, являются правильными, в связи с чем правомерно на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, подписанное гр. Прокопчуком Ю.А. как директором ООО “Гурмэ“, оставлено без рассмотрения.

Другие документы, приложенные к исковому заявлению в подтверждение полномочий гр. Прокопчука Ю.А. на предъявление иска от имени ООО “Гурмэ“ - выписка из приказа гр. Прокопчука Ю.А. от 12 июля 2002 года N 1 о назначении гр. Прокопчука Ю.А. на должность директора ООО “Гурмэ“ и письмо отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции МНС Российской Федерации по Ингодинскому административному району г. Читы от 30 августа 2002 года N 4.1.2/211а о том, что директором ООО
“Гурмэ“ является гр. Прокопчук Ю.А., не могут быть приняты в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, подтверждающих факт назначения лица, подписавшего исковое заявление, на должность директора общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным судом нарушены требования статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он вышел за пределы исследования доказательств, а также о том, что не исследовались полномочия гр. Харциенко Е.К., являются несостоятельными, так как часть 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывала арбитражный суд проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; при этом гр. Харциенко Е.К. не подписывал искового заявления, являвшегося предметом рассмотрения, и по этой причине не было необходимости исследовать его полномочия.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что определение арбитражного суда от 4 декабря 2002 года является законным, обоснованным и мотивированным, находит, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального и процессуального права не было допущено, а выводы суда, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции подлежит отнесению на заявителя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 4 декабря 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6893/02-С1-5/128 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

О.А.ПОПОВ