Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2003 N А19-18024/02-21-Ф02-1036/03-С1 Определение суда о прекращении производства по делу вынесено правомерно, так как законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом дел о понуждении к исполнению предписаний антимонопольного органа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 апреля 2003 г.
Дело N А19-18024/02-21-Ф02-1036/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Шошина П.В., Елфимовой Г.В.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - Кулиш А.В. (доверенность от 03.01.2003 N 2408/75), общества с ограниченной ответственностью “Янтэй“ - Маковеева А.А. (доверенность от 28.10.2002 N юр-02), Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно - Сибирская железная дорога“ - Сампилова М.Ц. (доверенность от 08.08.2002 N 320/444),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на определение от 19 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18024/02-21 (судья первой инстанции: Стрижова Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Иркутское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (ИТУ МАП РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании исполнения Федеральным государственным унитарным предприятием “Восточно - Сибирская железная дорога“ (ФГУП “ВСЖД“) предписания N 52 от 13.09.2001 в части возврата обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Янтэй“ необоснованно полученных денежных средств в сумме 9275820,22 рубля при взимании провозной платы за перевозку экспортных грузов по территории России.
Определением о прекращении производства от 19 февраля 2003 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Обжалуя определение суда, ИТУ МАП РФ указывает, что пунктом 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов. Заявитель считает, что пункт 6 статьи 12 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ является той нормой федерального закона, которой предусмотрена возможность обращения антимонопольных органов в арбитражные суды, в том числе в связи с неисполнением предписания.
Заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта и передаче дела на рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП “ВСЖД“ отклоняет изложенные в ней доводы, считает, что действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом дел о понуждении к исполнению предписаний антимонопольных органов, и просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы и возражения против нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает определение о прекращении производства, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.
Заявленное требование ИТУ МАП РФ о понуждении ФГУП “ВСЖД“ исполнить предписание N 52 от 13.09.2001, возникающее из публичных правоотношений, может быть рассмотрено арбитражным судом в порядке административного судопроизводства, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом дел о понуждении к исполнению предписаний антимонопольного органа, которые являются обязательными для субъектов соответствующих правоотношений и подлежат исполнению.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на норму пункта 6 статьи 12 Федерального закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ как допускающую возможность обращения антимонопольных органов в арбитражные суды с заявлениями о понуждении к исполнению предписания является юридически несостоятельной, поскольку указанное правомочие не предусмотрено данной нормой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение о прекращении производства по делу от 19 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18024/02-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
П.В.ШОШИН
Г.В.ЕЛФИМОВА