Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2003 N А33-19271/02-С6н-Ф02-1040/03-С1 Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, поскольку использование ККМ, не имеющей средства визуального контроля, не образует состава названного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 апреля 2003 г.

Дело N А33-19271/02-С6н-Ф02-1040/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска на решение от 26 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19271/02-С6н (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Фирсов Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) по делу об административном правонарушении N 60 от 12.11.2002.

Решением суда от 26 декабря 2002 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Обжалуя решение суда в связи с его необоснованностью, налоговая инспекция указывает, что применение контрольно-кассовой машины, не оснащенной средством визуального контроля - голограммой “Сервисное обслуживание 2002“, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и у суда не имелось оснований для вывода об отсутствии такового в действиях предпринимателя. В кассационной жалобе оспаривается также вывод суда о нарушении установленных законом сроков составления протокола об административном правонарушении. Заявитель кассационной жалобы просит об отмене судебного решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 6896, 9697 от 15.04.2003), однако своих представителей на судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон “О применении ККМ...“), в результате которой установлено применение контрольно-кассовой машины, не имеющей средства визуального контроля - голограммы “Сервисное обслуживание 2002“, в торговом отделе “Исток“, принадлежащем предпринимателю Фирсову А.Ю., что отражено в акте проверки N 1202 от 09.10.2002. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 30 от 06.11.2002.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 60 от 12.11.2002
предприниматель Фирсов А.Ю. привлечен к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Принимая решение о признании незаконным вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что применение контрольно-кассовой машины, не имеющей средства визуального контроля - голограммы “Сервисное обслуживание 2002“, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд указал также на нарушение налоговым органом требований закона о немедленном составлении протокола об административном правонарушении: факт правонарушения установлен 09.10.2002, а протокол составлен 30.06.2002, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными, а судебное решение - законным и обоснованным.

В соответствии с Законом “О применении ККМ...“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

За неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, при покупке покупателем четырех мотков пряжи на сумму 80 рублей в торговом отделе “Исток“, принадлежащем предпринимателю Фирсову А.Ю., контрольно-кассовая машина была применена, чек пробит и выдан покупателю.

Отсутствие на контрольно-кассовой машине средства визуального контроля - голограммы “Сервисное обслуживание 2002“ не является административным правонарушением, предусмотренным статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, у налогового органа при отсутствии события административного правонарушения не имелось правовых оснований
для привлечения предпринимателя Фирсова А.Ю. к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает основанным на законе и фактических обстоятельствах дела вывод арбитражного суда о нарушении налоговым органом требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о немедленном составлении протокола об административном правонарушении. Поскольку налоговым органом не представлены доказательства проведения административного расследования по настоящему делу, протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19271/02-С6н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

П.В.ШОШИН

Г.В.ЕЛФИМОВА