Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2004, 10.08.2004 по делу N 10АП-169/04-ГК Суд отменил определение о принятии мер по обеспечению иска, поскольку между исковыми требованиями и принятыми мерами по обеспечению иска отсутствует взаимосвязь.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 августа 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-169/04-ГК10 августа 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей Ч., Ю., при ведении протокола судебного заседания Д., при участии в заседании представителей от истцов - Р., от ЗАО “Агрофирма “Первое Мая“ - А., от РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе - К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Агрофирма “Первое Мая“ на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2004 г. по делу N А41-К1-8533/04, принятое судьей Б.
по иску Б., Л., Ц., С., С., Д., Ф., П. к ЗАО “Агрофирма “Первое Мая“, РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе о признании недействительным выпуска ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

Б., Л., Ц., С., С., Д., Ф., П. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу “Агрофирма “Первое Мая“ и РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе о признании недействительным выпуска акций ЗАО “Агрофирма “Первое Мая“, зарегистрированного РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе 24 сентября 2003 года под государственным регистрационным номером 1-01-39335-Н, и применении последствий недействительности выпуска акций в виде: изъятия из обращения 315590 обыкновенных именных акций ЗАО “Агрофирма “Первое Мая“ номинальной стоимостью 10 копеек каждая и аннулировании государственной регистрации выпуска 315590 обыкновенных именных акций ЗАО “Агрофирма “Первое Мая“.

Определением от 16 июня 2004 года судом первой инстанции по ходатайству истцов применены обеспечительные меры в виде запрета ЗАО “Агрофирма “Первое Мая“, его органам управления и акционерам исполнять решение годового общего собрания акционеров ЗАО “Агрофирма “Первое Мая“ от 17 июня 2004 года по вопросам повестки дня, связанным с увеличением уставного капитала общества и утверждением Устава общества в новой редакции.

Суд исходил из того, что принятые обеспечительные меры не направлены на затруднение деятельности ответчика, и в случае удовлетворения иска истцам впоследствии придется
обратиться с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала и об утверждении Устава общества в новой редакции.

Не согласившись с данным определением, ЗАО “Агрофирма “Первое Мая“ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, между принятыми обеспечительными мерами и исковыми требованиями отсутствует взаимосвязь; обеспечительные меры приняты в отношении решения общего собрания, которое еще не было проведено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом (ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, просил определение суда отменить.

Представитель истцов возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель РО ФКЦБ России оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2004 года о принятии мер по обеспечению иска подлежит отмене, а заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска оставлению - без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 года N 11 “О
практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров“ при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что отсутствует взаимосвязь между исковыми требованиями и принятыми мерами по обеспечению иска, так как иск заявлен о признании недействительным выпуска акций и применении последствий недействительности в виде изъятия акций из оборота, а принятые меры запрещают исполнять решение годового общего собрания ответчика по вопросам повестки дня, связанным с увеличением уставного капитала и утверждением Устава в новой редакции.

Кроме этого, обеспечительные меры судом первой инстанции приняты 16 июня 2004 года в виде запрета ЗАО “Агрофирма “Первое Мая“, его органам управления и акционерам исполнять решение годового общего собрания акционеров ЗАО “Агрофирма “Первое Мая“ от 17 июня 2004 года по вопросам повестки дня, связанным с увеличением уставного капитала общества и утверждением Устава общества в новой редакции.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы и истцов подтвердили, что годовое общее собрание акционеров с принятием решений по вопросам повестки дня состоялось 17 июня 2004
года.

Таким образом, судом первой инстанции 16 июня 2004 года приняты обеспечительные меры в отношении общего собрания акционеров, которое еще не было проведено, и решение об увеличении уставного капитала общества не было принято.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает несоответствие выводов, изложенных в определении от 16 июня 2004 года о принятии мер по обеспечению иска, обстоятельствам дела.

Принятые меры не направлены на обеспечение исполнения судебного акта по иску о признании выпуска ценных бумаг недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Московской области о принятии мер по обеспечению иска от 16 июня 2004 года по делу N А41-К1-8533/04.

Заявление о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.