Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2004, 11.08.2004 по делу N 10АП-137/04-ГК Собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 августа 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-137/04-ГК11 августа 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей Д., Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании суда представителей сторон: от истца - Д., Я., от ответчика - Г., С., М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы г. Фрязино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2004 г., принятое судьей К. по делу N А41-К2-6166/03 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Инвестиционно-строительная
компания “Альянс“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на неправомерные действия должностного лица, в которой просило обязать главу г. Фрязино У. издать постановление о разрешении ООО “ИСК “Альянс“ проектирования и строительства на двух земельных участках площадью 28,39 га и 0,7 га, расположенных в г. Фрязино Московской области по ул. Полевая и Котельному проезду в проектируемом 5-м микрорайоне этого города.

Решением от 20.06.03 по делу N А41-К2-6166/03 суд, с учетом уточненных исковых требований, признал незаконным отказ, оформленный письмом N 2-6/164 от 14.02.2003 главы г. Фрязино Московской области, о даче разрешения на проектирование и строительство жилых и торговых комплексов на земельных участках общей площадью 28,39 га и 0,7 га, расположенных: г. Фрязино Московской области, по ул. Полевая и Котельному проезду в проектируемом пятом микрорайоне города, собственником которых является ООО “ИСК “Альянс“, как не основанный на законе и обязал главу г. Фрязино принять решение в виде постановления или распоряжения не позднее 01 июля 2003 г. о разрешении ООО “ИСК “Альянс“ на проектирование и строительство жилых и торговых комплексов на указанных земельных участках в проектируемом пятом районе города в соответствии с их целевым назначением.

Определением от 17.07.03 арбитражный суд разъяснил решение от 20.06.03 в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
Московской области от 18.09.03 по делу N А41-К2-6166/03 решение и определение суда отменены, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2003 решение суда от 20.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.03 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом кассационная инстанция указала на необходимость при новом рассмотрении спора заявителю уточнить требования со ссылкой на нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны требования и доказательства; выяснить вопрос о соблюдении заявителем требований ТСН ППС-99 МО, выполнение которых необходимо для принятия постановления о разрешении на проектирование и строительство; выяснить вопрос о ранее утвержденном генеральном плане г. Фрязино, наличии противоречий в этом плане правилам застройки 5-го микрорайона г. Фрязино; учесть, что договоры купли-продажи земельных участков ООО “ИСК “Альянс“ оспорены администрацией в Арбитражном суде Московской области.

При новом рассмотрении дела N А41-К2-6166/03 в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным решение главы г. Фрязино У. N 2-6/164 от 14.02.03 об отказе издать постановление о разрешении ООО “ИСК “Альянс“ проектирования и строительства пятого микрорайона г. Фрязино и обязать главу г. Фрязино У. принять в соответствии с требованиями п. п. 2.1, 2.4 ТСН ППС 99 МО решение
“О разрешении ООО “ИСК “Альянс“ проектирования и строительства пятого микрорайона г. Фрязино“.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, ГУП “НИИ и ПИ градостроительства Московской области“.

Решением от 08.06.04 по делу N А41-К2-6166/03 Арбитражный суд Московской области признал незаконным решение, оформленное письмом N 2-6/164 от 14.02.2003, главы г. Фрязино Московской области об отказе истцу проектирования и строительства пятого микрорайона города Фрязино как не соответствующее требованиям действующего законодательства: п. 8 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, и обязал главу г. Фрязино принять решение о разрешении ООО “ИСК “Альянс“ проектирования и строительства пятого микрорайона г. Фрязино на ранее предоставленных в собственность земельных участках по ул. Полевая общей площадью 283900 кв. м и Котельному проезду общей площадью 7000 кв. м.

Не согласившись с решением суда, глава г. Фрязино обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из
материалов дела, 27 марта 2003 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.12.02, заключенного между ЗАО “Богослово“ и ООО “ИСК “Альянс“ (т. 1, л. д. 37 - 42), за последним зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью 7000 кв. м и 283900 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Полевая и соответственно Котельный проезд (т. 1, л. д. 8 - 9).

16.01.03, 07.02.03, 10.02.03 ООО “ИСК “Альянс“ обращалось к главе г. Фрязино с заявлениями об издании постановления о разрешении проектирования и строительства жилых и торговых комплексов на принадлежащих ему на праве собственности вышеуказанных земельных участках.

14.02.2003 глава г. Фрязино в письме N 2-6/164, адресованном ООО “ИСК “Альянс“, сообщил, что вопрос о возможности застройки 5-го микрорайона может быть рассмотрен только после утверждения генерального плана города Советом депутатов г. Фрязино и проверки законности договора купли-продажи земельных участков.

ООО “ИСК “Альянс“ полагает, что решение главы г. Фрязино от 14.02.03 является незаконным, поскольку противоречит ТСН ППС-99, ст. ст. 20, 35 Градостроительного кодекса РФ, Закону Московской области от 29.03.96 “О правилах застройки городов, поселков городского типа, сельских населенных пунктов, других поселений и рекреационных комплексов Московской области“, а также п. 3 ст. 32 Закона РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления“.

Истец считает, что отказ главы
города нарушает его права как собственника земельных участков, предоставленные ст. ст. 32, 36 Конституцией РФ, ст. ст. 209, 260, 263 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ.

Истец также полагает, что глава г. Фрязино неправомерно отказал в удовлетворении его заявления со ссылкой на отсутствие утвержденного генерального плана г. Фрязино, поскольку на момент обращения истца действовал генеральный план г. Фрязино, утвержденный в 1976 г., который предусматривал комплексную застройку 5-го микрорайона многоэтажными жилыми домами, и положения этого генерального плана не противоречат установленным правилам застройки.

Кроме того, истец утверждает, что в соответствии со ст. 20 Градостроительного кодекса РФ была разработана необходимая градостроительная документация, к которой относятся проект детальной застройки юго-восточного района, выполненный ГУП “НИИ И ПИ градостроительства Московской области“ в 1994 г., и утвержденный в 1994 г. эскизный проект застройки 5-го микрорайона г. Фрязино, утвержденный главой города в 1995 г. с указанием срока начала и окончания строительства - 1995 - 2005 г., Постановление губернатора Московской области от 28.08.98 N 145-ПГ об утверждении проекта черты г. Фрязино с планом, на котором участок отведен под застройку 5-го микрорайона г. Фрязино, утвержденные границы межевания территории, предназначенной под строительство 5-го микрорайона, что подтверждается выкопировкой из плана Щелковского района, утвержденной главой администрации Щелковского района; концепция генерального плана г. Фрязино, утвержденная
решением Совета депутатов от 29.12.2002.

Вместе с тем истец указывает, что положения ТСН ППС-99 МО не допускают отказ в издании постановления, предоставляющего право на проектирование и строительство на ранее предоставленном земельном участке по основаниям, указанным главой г. Фрязино в решении от 14.02.03 N 2-6/164.

Ответчик с требованиями истца не согласился по тому мотиву, что обращение общества с заявлением не соответствовало требованиям ТСН ППС-99 МО, что до обращения к главе города ему необходимо было выполнить требования раздела 3 ТСН ППС-99 МО и что вопрос издания постановления мог быть решен только по результатам градостроительной проработки.

Ответчик утверждает также, что оспариваемое письмо главы г. Фрязино не является ненормативным актом, а эскизный проект застройки 5-го микрорайона разрабатывался для другой организации и не имеет отношения к истцу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования с учетом указаний кассационной инстанции, исходил из того, что истец обратился к главе г. Фрязино с заявлением на разрешение проектирования и строительства жилых домов на предоставленных ему ранее в собственность земельных участках, границы которых определены в установленном порядке.

При этом территориально-строительные нормы (ТСН ППС-99 МО) не содержат императивных требований, которым должно соответствовать такое заявление.

Суд в результате анализа раздела 3 ТСН пришел к правильному выводу о том, что для издания постановления о разрешении проектирования и строительства на земельном
участке с оформленными правами землепользования и предназначенном для строительства испрашиваемого объекта не требуется предварительное согласование размещения нового объекта строительства, изучение возможности размещения нового объекта строительства и оформление акта выбора земельного участка.

Суд обоснованно указал, что в силу п. 8 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ на момент обращения истца к главе г. Фрязино действовал генеральный план 1976 г., что подтверждается письмом ГУП МО “НИИ И ПИ градостроительства Московской области“ от 09.03.2003.

Утверждение ответчика о том, что утвержденная в 1999 г. граница г. Фрязино имеет значительные отличия от границы, определенной в утвержденном в 1976 г. генеральном плане, обоснованно не принято судом первой инстанции как препятствие для разрешения проектирования и строительства на предоставленных истцу в собственность земельных участках, границы которых никем не оспариваются.

Суд проанализировал нормы Положения о Межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и организации территории Московской области при правительстве Московской области от 11.04.2003 N 3-53/624, не нашел обоснованным утверждение ответчика о необходимости получения истцом заключения указанной Межведомственной комиссии.

Суд сделал вывод о том, что генеральный план 1976 г. в части застройки 5 микрорайона не противоречит установленным правилам застройки.

Со ссылкой на ст. ст. 28, 34, 36, 37 Градостроительного кодекса, ст. 3 Закона Московской области от 29.03.96 “Правила застройки городов, поселков городского типа, сельских населенных пунктов, других поселений
и рекреационных комплексов Московской области“ суд отклонил довод ответчика о необходимости градостроительной проектно-планировочной документации до решения вопроса о разрешении истцу проектирования и строительства на указанных земельных участках, расположенных в 5 микрорайоне г. Фрязино, указав на наличие такой проектно-планировочной документации: проект детальной застройки юго-восточного района, выполненный ГУП “НИИ И ПИ градостроительства Московской области“ и утвержденный в 1994 г.; эскизный проект застройки 5 микрорайона г. Фрязино, утвержденный в 1995 г.; Постановление губернатора Московской области от 29.05.98 N 145-ПГ об утверждении проекта черты г. Фрязино с планом, на котором участок отведен под застройку 5 микрорайона; выкопировка из плана Щелковского района, утвержденная главой администрации Щелковского района с указанием межевых границ территории, предназначенной под застройку 5 микрорайона.

Суд отметил, что Арбитражным судом Московской области отклонены иски ответчика, связанные с оспариванием договоров купли-продажи земельных участков, и судебные акты вступили в законную силу, что подтверждается представленными суду судебными актами.

Довод ответчика о том, что эскизный проект застройки 5 микрорайона разработан для другой организации - Производственно-строительного консорциума, суд отклонил, указав при этом, что заказчиком проекта являлась администрация г. Фрязино, а не консорциум.

Суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 263 ГК РФ истец правомерно обратился с заявлением к главе г. Фрязино с просьбой о разрешении проектирования и строительства
на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, тогда как решением главы, изложенным в письме от 14.02.03 N 2-6/164, общество лишено было возможности реализовать свои права на использование этих земельных участков, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса РФ.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности все материалы дела, считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, выполнил указания кассационной инстанции, дал правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно применил нормы материального права.

Оспаривая решение суда, ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылка ответчика на письмо Миноблстроя от 28.01.04, которое содержит разъяснения по общим требованиям ТСН ППС-99 МО, не может служить основанием для вывода о неправомерности решения суда, поскольку перечисленные в этом письме мероприятия, называемые ответчиком градостроительной проработкой, организуются главой города, а не заказчиком.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что генеральный план 1976 г. в части застройки 5 микрорайона г. Фрязино противоречит установленным правилам застройки, не подтвержден в судебном заседании апелляционного суда.

Исходя из смысла ст. 39 Градостроительного кодекса РФ проект черты городского поселения не относится к правилам застройки.

Из писем Главархитектуры от 03.06.04 N 7/245-к, от 21.05.04 N 3-53/624 (т. 5, л. д. 6, 8) следует, что в соответствии с генеральным планом г. Фрязино земельные участки, находящиеся в собственности ООО “ИСК “Альянс“, расположены на территории 5 микрорайона города и предусмотрены под размещение многоэтажного жилищного строительства.

Пункт 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ устанавливает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением установленных законодательством требований.

Учитывая изложенное, ответчик нарушил права истца, указав на невозможность рассмотрения вопроса о застройке 5 микрорайона до утверждения генерального плана города Советом депутатов г. Фрязино.

Апелляционный суд исследовал все доводы апелляционной жалобы, однако не может признать их в качестве безусловных оснований для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2004 г. по делу N А41-К2-6166/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.