Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2003 N А74-2827/02-К1-Ф02-918/03-С2 Постановление суда об отказе в удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей по договору аренды оставлено без изменения, так как в соответствии с условиями названного договора арендатор не имел преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 апреля 2003 г. Дело N А74-2827/02-К1-Ф02-918/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Попова О.А., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании: предпринимателя Ермолаевой Н.В. (паспорт XV-БА N 632320, выдан 23.03.1990 ОВД Усть-Абаканского райисполкома),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 5 января 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2827/02-К1 (суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Магда О.В., Конохова Н.П.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Комитету по управлению имуществом г.
Абакана (далее - КУМИ г. Абакана) о переводе на истца прав и обязанностей по договору аренды от 26.09.2002, заключенному ответчиком с республиканским государственным унитарным предприятием “Хакасский молочный завод“ (далее - РГУП “Хакасский молочный завод“).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное учреждение (МУ) “Абаканский рынок“ и РГУП “Хакасский молочный завод“.

Решением от 10 ноября 2002 года Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция постановлением от 5 января 2003 года отменила решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2002 года, в удовлетворении исковых требований отказала.

Предприниматель Ермолаева Н.В. в кассационном порядке обжаловала постановление Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 января 2003 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционной инстанцией нарушены пункт 1 статьи 421 и пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУ “Абаканский рынок“, РГУП “Хакасский молочный завод“ и КУМИ г. Абакана извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 18.03.2003 N 54, 73645, 3285).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующая в судебном заседании кассационной инстанции предприниматель Ермолаева Н.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в постановлении от 5 января 2003 года, имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционной инстанцией норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

По договору от 27.05.2002 N 31, заключенному с КУМИ г. Абакана, предприниматель Ермолаева Н.В. пользовалась торговым местом N 31 на рынке
города Абакана, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Шевченко, 63.

По истечении срока действия договора от 27.05.2002 N 31 арендодатель уведомил арендатора о том, что на новый срок правоотношения не будут продлены.

В связи с тем, что по договору от 26.09.2002 КУМИ г. Абакана сдал в аренду торговое место N 31 другому арендатору - РГУП “Хакасский молочный завод“, предприниматель Ермолаева Н.В. обратилась с иском о переводе на нее прав и обязанностей арендатора.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Имея в виду, что при заключении договора от 27.05.2002 N 31 предприниматель Ермолаева Н.В. приняла условие, содержащееся в пункте 5.3, согласно которому арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок после истечения срока действия настоящего договора, для удовлетворения исковых требований не было оснований.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, она подлежит взысканию в сумме 50 рублей, размер которой уменьшен на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 5 января 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2827/02-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Ермолаевой Н.В. в доход федерального бюджета 50 рублей госпошлины.

Арбитражному суду Республики
Хакасия выдать исполнительный лист.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

О.А.ПОПОВ

Т.П.ВАСИНА