Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2003 N А33-12581/02-С1-Ф02-844/03-С2 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов, поскольку неисполнение обязательств возникло по вине железной дороги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 апреля 2003 г. Дело N А33-12581/02-С1-Ф02-844/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании представителей: федерального государственного унитарного предприятия “Красноярская железная дорога“ - Рожковой И.Е. (доверенность от 30.09.2002 N 501/34юр), закрытого акционерного общества “Красноярская компания по производству лесоматериалов “Красноярсклесоматериалы“ - Ефимовой Е.Н. (доверенность от 21.01.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Красноярская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2002 года по делу N
А33-12581/02-с1 (суд первой инстанции: Егоров А.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Красноярская компания по производству лесоматериалов “Красноярсклесоматериалы“ (ЗАО “КЛМ Ко“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Красноярская железная дорога“ (ФГУП КЖД) о взыскании 26714 рублей, составляющих сумму штрафа, взысканного с истца ответчиком за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов на февраль 2002 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2002 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП КЖД обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2002 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФГУП КЖД указало на нарушение требований пункта 4.3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество “Красноярская компания по производству лесоматериалов “Красноярсклесоматериалы“ доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении спора Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства.

14 января 2002 года была оформлена заявка N 326 на перевозку грузов в период с 01.02.2002 по 28.02.2002. В соответствии с этой заявкой ФГУП КЖД должно обеспечить подачу для
истца подвижного состава от станции Красноярск - Северный - 250 единиц щеповозов (6000 тонн груза) по основному плану.

Представитель грузоотправителя отказался подписать учетную карточку в связи с несогласием по количеству поданных вагонов. Составлены акты общей формы.

По платежному требованию N 195 от 29.04.2002 ТехПД Красноярской железной дороги со счета ЗАО “КЛМ Ко“ в безакцептном порядке списана сумма 26714 рублей - штраф за не выполнение принятой заявки на перевозку грузов.

Не согласившись с необоснованным списанием денежных средств, ЗАО “КЛМ Ко“ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании их с перевозчика.

В обоснование иска ЗАО “КЛМ Ко“ представило доказательства: заявку, учетную карточку, акты общей формы, платежное требование, объяснения сторон.

Возражая против исковых требований, ФГУП КЖД представило ведомости подачи и уборки вагонов, квитанции в приеме груза.

При разрешении спора Арбитражный суд Красноярского края правомерно руководствовался как общими, так и специальными нормами гражданского законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации основанием возникновения обязательства железной дорогой подать для перевозки транспортные средства, а грузоотправителя - использовать их под заявленный к перевозке груз, является поданная грузоотправителем и принятая дорогой заявка.

Арбитражный суд Красноярского края, исследовав представленные доказательства с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости и допустимости, обоснованно пришел к выводу, что неисполнение обязательств возникло по вине железной дороги.

Вместо щеповозов железной дорогой подавались полувагоны, вместимость которых значительно ниже вместимости щеповозов, количество поданных (загруженных) вагонов составило 235 единиц, вес груза 4195 тонн.

Указанные обстоятельства правомерно положены арбитражным судом в обоснование выводов об отсутствии у ФГУП КЖД права
на списание с грузоотправителя штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в феврале 2002 года и соответственно - о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, положение статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации о безакцептном порядке взыскания с грузоотправителей сумм штрафов, предусмотренных статьей 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, постольку, поскольку оно служит основанием для безакцептного взыскания сумм штрафов при несогласии грузоотправителей с их уплатой, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N 131-О).

Принимая во внимание рекомендации Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в вышеназванном Определении, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для взыскания штрафа в безакцептном порядке со счета грузоотправителя в любом случае (при наличии, отсутствии вины грузоотправителя).

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2002 года по делу N А33-12581/02-с1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

А.В.ОРЛОВ