Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2003 N А19-21744/02-12-Ф02-769/03-С2 Определение суда об оставлении без рассмотрения иска о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, так как истец вправе был предъявить иск независимо от процедуры банкротства завода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 апреля 2003 г. Дело N А19-21744/02-12-Ф02-769/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании: представителей открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ - Зарубина П.П. (доверенность N 2646 от 03.12.2002), Гелашвили Н.В. (доверенность N 2554 от 28.08.2002), открытого акционерного общества “Зиминский гидролизный завод“ - Сутырина А.В. (доверенность от 10.03.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2003 года по делу N А19-21744/02-12 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое
акционерное общество “Иркутскэнерго“ (далее - ОАО “Иркутскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Зиминский гидролизный завод“ (далее - ОАО “Зиминский гидролизный завод“) о взыскании 2840 рублей 26 копеек, в том числе части основного долга в размере 800 рублей и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2040 рублей 26 копеек.

Определением от 20 января 2003 года иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Иркутскэнерго“ просит определение от 20 января 2003 года отменить и направить заявление на новое рассмотрение. Заявитель указывает на нарушение арбитражным судом норм процессуального права - статей 4, 11 (п. 4), 57 (п. 1), 70 (п. 4), 106 (п. 1) Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Он считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства вне рамок процесса о банкротстве.

Представители ОАО “Иркутскэнерго“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО “Зиминский гидролизный завод“ указал на ее необоснованность и просил оставить без удовлетворения, а определение от 20 января 2003 года - без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО “Иркутскэнерго“ и ОАО “Зиминский гидролизный завод“ был заключен договор N 3 от 29.12.1997 на отпуск и потребление электрической энергии, который согласно пункту 7.2 раздела 7 “Сроки действия и порядок изменения договора“ действует до настоящего времени.

С 13.12.2000 по 10.05.2001 истец предъявил ответчику 4 платежных требования на общую сумму 4197119 рублей 44 копейки за потребленную электроэнергию в период
с ноября 2000 года по апрель 2001 года.

Указанные платежные требования истца ответчиком оплачены не были.

В связи с этим истец потребовал взыскать с ответчика 2840 рублей 26 копеек, в том числе часть основного долга в размере 800 рублей и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2040 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2001 года на ОАО “Зиминский гидролизный завод“ введена процедура внешнего управления.

Решением того же суда от 6 февраля 2002 года ОАО “Зиминский гидролизный завод“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. В силу пункта 4 указанной статьи правила о моратории не применяются к денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.

Срок исполнения денежного обязательства, рассматриваемый по настоящему спору, наступил в период внешнего управления, поэтому требования истца подлежали удовлетворению в общем порядке с соблюдением очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральными законами. Следовательно, в данном случае истец вправе предъявить иск независимо от процедуры банкротства завода.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление ОАО “Иркутскэнерго“ - передаче в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2003 года по делу N А19-21744/02-12 отменить.

Дело передать в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области для
рассмотрения по существу.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

А.В.ОРЛОВ