Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2003 N А33-11688/02-С3н-Ф02-811/03-С1 Дело о признании недействительными постановлений налогового органа передано на новое рассмотрение, так как в основу принятых по данному делу судебных актов были положены доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 апреля 2003 г. Дело N А33-11688/02-С3н-Ф02-811/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11688/02-С3н (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Дунаева Л.А., Смольникова Е.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное производственное предприятие (ГУПП) “Красноярскавтодор“
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) о признании недействительными постановлений инспекции N 66, 67, 77, 78, 79, 80, 81 от 18.06.2002.

Определением от 9 августа 2002 года рассмотрение требования о признании недействительным постановления N 80 от 18.06.2002 о взыскании налога за счет имущества выделено в отдельное производство.

Решением от 15 октября 2002 года в удовлетворении требований ГУПП “Красноярскавтодор“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции 15 декабря 2002 года решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении требований ГУПП “Красноярскавтодор“.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о несоблюдении налоговой инспекцией порядка вынесения постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Налоговая инспекция считает, что требование об уплате налога было надлежащим образом направлено ГУПП “Красноярскавтодор“.

Отзыв на кассационную жалобу ГУПП “Красноярскавтодор“ не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 72015 - 72016 от 13.03.2003), но в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией Автобазе государственного унитарного производственного предприятия “Красноярскавтодор“ выставлено требование об уплате налога N
1817.

Указанным требованием Автобазе государственного унитарного производственного предприятия “Красноярскавтодор“ предложено в срок до 19 апреля 2002 года уплатить в бюджет недоимку и пени по единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, платежам за пользование недрами и налогу на реализацию горюче - смазочных материалов.

Требование направлено по адресу 660020, город Красноярск, улица Дудинская, 6.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговой инспекцией вынесено решение N 1083 от 3 июня 2002 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах в кредитных учреждениях.

18 июня 2002 инспекцией принято решение N 79, 80, 81 и постановление N 80 о взыскании налога за счет имущества ГУПП “Красноярскавтодор“.

В оспариваемом постановлении указан адрес налогоплательщика: 660020, город Красноярск, улица Дудинская, 6.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика возможно в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента.

Обязательным условием проведения взыскания является предварительное направление налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и направление в кредитную организацию, в которой у налогоплательщика открыт расчетный счет, инкассового поручения, которое не исполнено по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая постановление об отмене решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная инстанция Арбитражного суда Красноярского края исходила из того, что налоговой инспекцией не доказан факт направления требования ГУПП “Красноярскавтодор“, адрес которого город Красноярск, улица Маерчака, 4.

В постановлении указано, что Автобаза государственного унитарного предприятия в момент направления
требования об уплате налога была выделена из состава ГУПП “Красноярскавтодор“ и являлась самостоятельным юридическим лицом - “Автобаза Красноярскавтодор“, находящимся по адресу 660020, город Красноярск, улица Дудинская, 6. Данный вывод апелляционная инстанция Арбитражного суда Красноярского края обосновала свидетельством о государственной регистрации “Автобаза Красноярскавтодор“ от 10.12.2001 N 433.

Однако в материалах дела указанное свидетельство отсутствует.

Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип непосредственности судебного разбирательства. Пунктом 1 названной нормы предусмотрено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Пунктом 2 установлено, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно данному принципу суд может обосновать решение только теми доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в ходе разбирательства дела.

В материалах дела отсутствует свидетельство о государственной регистрации предприятия “Автобазы Красноярскавтодор“.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует установить юридический статус “Автобазы Красноярскавтодор“ и проверить соблюдение налоговой инспекцией порядка обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика, так как в материалах дела также отсутствуют доказательства выставления инкассовых поручений.

Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11688/02-С3н отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Л.А.КАДНИКОВА