Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2003 N А33-11687/02-С3-Ф02-795/03-С1 Дело о признании незаконным акта налогового органа о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности по платежу за пользование недрами и природными ресурсами направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлен правовой статус организации, в адрес которой было направлено требование о добровольной уплате названной задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 апреля 2003 г. Дело N А33-11687/02-С3-Ф02-795/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 15 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2002 года (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное производственное предприятие (ГУПП) “Красноярскавтодор“ обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) N 66, 67, 78, 79, 80, 81 от 18.06.2002.

В порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выделил в отдельное производство требование о признании незаконным постановления N 79 от 18.06.2002 о взыскании налога (пени, сбора) за счет имущества налогоплательщика - организации.

Решением суда от 15 октября 2002 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 декабря 2002 года решение суда отменено, заявление удовлетворено.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о ненаправлении налогоплательщику требования об уплате налогов, считает, что направление требования спустя месяц после его вынесения не является основанием для признания решения налоговой инспекции N 79 от 18.06.2002 незаконным и просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 6572, 6542 от 11.03.2003), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, требованием об уплате налогов N 1817 по состоянию на 09.04.2002 Автобазе ГУПП “Красноярскавтодор“ предписано уплатить задолженность по налогам в общей сумме 2275617,21 рубля, в том числе по платежам за пользование недрами и природными ресурсами в сумме 20722 рублей в срок до 19.04.2002.

Поскольку требование исполнено не было, налоговой инспекцией принято решение
N 1083 от 03.06.2002 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах организации в кредитных учреждениях.

В связи с неэффективностью принятых мер принудительного взыскания налогов и пени за счет денежных средств налоговой инспекцией принято решение N 79 от 18.06.2002 об обращении взыскания платежей за пользование недрами и природными ресурсами и пени в общей сумме 20722 рублей за счет имущества налогоплательщика - ГУПП “Красноярскавтодор“.

Считая вышеуказанное решение незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налоговый орган доказал правомерность и обоснованность вынесения оспариваемого заявителем решения.

Отменяя решение суда и принимая решение о признании незаконным и отмене обжалуемого решения налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции мотивировал его отсутствием правовых оснований для принятия оспариваемого акта, поскольку требование об уплате налогов заявителю - ГУПП “Красноярскавтодор“ не направлялось, оно направлено Автобазе, которая являясь ранее его структурным подразделением, согласно государственной регистрации от 10.12.2001 N 433 стала самостоятельным юридическим лицом. Суд указал также на то обстоятельство, что требование N 1817 со сроком исполнения до 19.04.2002 направлено 18.05.2002, вследствие чего налогоплательщик лишен возможности добровольно уплатить сумму задолженности в указанный в требовании срок. Кроме того, реестр отправлений от 18.05.2002 не подтверждает направления в адрес истца именно требования N 1817, так как оно адресовано не истцу, и между датой вынесения требования и его направлением прошло более месяца.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Вывод суда апелляционной инстанции о приобретении Автобазой ГУПП “Красноярскавтодор“ статуса самостоятельного юридического лица не подтверждается материалами дела: свидетельство о государственной регистрации N 433 от 10.12.2001 и свидетельство о постановке на налоговый учет серии 24 N 000231774 от 17.12.2001, на которые ссылается суд апелляционной инстанции в обоснование данного вывода, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить, соответствуют ли выводы арбитражного суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам на основе имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 15 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11687/02-С3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

П.В.ШОШИН

Г.В.ЕЛФИМОВА