Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2003 N А19-11525/02-12-Ф02-828/03-С2 Решение суда отменено, так как вопросы о надлежащей правовой квалификации заключенного сторонами договора займа о правах и обязанностях сторон, порядке исполнения обязанностей и ответственности за их неисполнение не были предметом судебного исследования и не получили соответствующих правовых оценок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 марта 2003 г. Дело N А19-11525/02-12-Ф02-828/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества “Центральная компания Восточно - Сибирской финансово - промышленной группы“ - Фаркова Б.Г. (доверенность N 04-326 от 09.09.2002),

от ответчика - открытого акционерного общества по добыче угля “Разрез Тулунский“ - Мартыненко С.В. (доверенность от 28.08.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Центральная компания Восточно - Сибирской Финансово - промышленной группы“ на решение
от 8 января 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11525/02-12 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Центральная компания Восточно - Сибирской финансово - промышленной группы“ (ОАО “ЦК ВС ФПГ“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества по добыче угля “Разрез Тулунский“ (ОАО “Разрез Тулунский“) 708858 рублей 50 копеек, из которых 658447 рублей 96 копеек - сумма основного долга по договору займа N 78/22/99 от 18.07.1999, 50410 рублей 60 копеек - проценты за пользование денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 758858 рублей 50 копеек.

Решением от 8 января 2002 года Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не проверялось.

ОАО “ЦК ВС ФПГ“ не согласилось с принятым по делу судебным актом и обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 8 января 2002 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска в заявленном размере.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Иркутской области норм материального права. Также заявитель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд применил не подлежащую применению норму права (статью 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Разрез Тулунский“ доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители ОАО “ЦК ВС ФПГ“ и ОАО “Разрез
Тулунский“ в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец сослался на следующие обстоятельства, послужившие для него основаниями заявленных в арбитражный суд требований к ОАО “Разрез Тулунский“.

На основании заключенного между сторонами договора займа средств железнодорожного тарифа N 78/22/99 от 18.06.1999 у ОАО “Разрез Тулунский“ возникла задолженность перед истцом по возврату суммы полученных средств железнодорожного тарифа и процентов.

По условиям указанного договора N 78/22/99 ОАО “ЦК ВС ФПГ“, как кредитор, обязалось предоставить в пользу ОАО “Разрез Тулунский“, как заемщику, целевой заем на определенный договором срок - 120 дней с момента подписания договора. Сумма займа определена в размере 2008211 рублей 20 копеек.

Цель займа - его использование заемщиком (ответчиком по делу) на оплату железнодорожного тарифа для поставки угля в пользу ОАО “Рязанская ГРЭС“.

Заем предоставляется со справки кредитора (истца по делу) N 4742463 в ТехПД ВСЖД. Заем возвращается в сумме 1008211 рублей 20 копеек на указанную выше справку кредитора в ТехПД ВСЖД, оставшуюся сумме в размере 1000000 рублей посредством уступки ответчиком требования долга от ОАО “Рязанская ГРЭС“ за поставленный уголь в пользу истца.

За пользование займом предусмотрена выплата процентов из расчета 5 процентов от суммы займа.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО “ЦК ВС ФПГ“, суд первой инстанции исходил из того, что
договор займа N 78/22/99 от 18.06.1999, на основании которого заявлен иск, не может считаться заключенным, поскольку истец не доказал факт передачи ответчику предмета займа.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом заемного правоотношения могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Стороны договора N 78/22/99 от 18.06.1999 предусмотрели, что предметом займа по нему являются средства, находящиеся на справке истца в ТехПД ВСЖД.

Деятельность технологических центров по обработке перевозочных документов железных дорог регулируется Типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации в 1993 году, и Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным 25.03.1994 Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации. В основу названных документов была положена сложившаяся на железных дорогах Российской Федерации система расчетов за перевозки грузов.

Расчеты через ТехПД представляют собой самостоятельный, обособленный вид расчетов со специфическими правилами.

Списание денежных средств по лицевому счету - это лишь запись в учетных документах. Денежные средства на лицевых счетах в ТехПД отсутствуют.

Денежные средства перечисляются в пользу предприятия железной дороги на основании
заключенного договора в порядке предварительной оплаты за перевозку грузов.

Эти средства зачисляются на открытый железной дороге доходный счет Министерства путей сообщений в банке, а на справке в технологическом центре дороги никаких средств нет, так как эта справка выполняет только информационную и учетную функцию при расчетах с клиентами железной дороги при непосредственной перевозке грузов.

Следовательно, средства, отражаемые на справке истца в ТехПД ВСЖД, не являются деньгами и какой-либо вещью и в силу правил статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть предметом договора займа.

Оснований для квалификации спорного договора N 78/22/99 в качестве договора займа и применения к нему правил Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права могло привести к принятию по делу неправомерного судебного акта.

Из анализа положений статей 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что субъекты гражданских правоотношений вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, но не противоречащий ему.

Вопросы о надлежащей правовой квалификации заключенного сторонами договора N 78/22/99, о правах и обязанностях сторон по договору, порядке исполнения обязанностей по договору и ответственности за их неисполнение не были предметом судебного исследования и не получили соответствующих правовых оценок.

Таким образом, принятый по делу судебный акт не отвечает требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обоснованности и законности и на основании пункта 3 части первой статьи 287 указанного кодекса подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с
учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 января 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11525/02-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

В.И.КУЛАКОВ