Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2004 по делу N А40-4589/04-22-57 Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки, оставлено без изменения, так как ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата денежных средств истцу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 августа 2004 г. Дело N А40-4589/04-22-57“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи О.М.В., судей - Д., Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии: от истца - О.И.А., от ответчика - П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2004 по делу N А40-4589/04-22-57, принятое К. по иску ООО “Гермес-Лада Ко“ к ООО “Форум-Каст“ о взыскании 2334000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи (поставки) N 47 автотехники от 20.06.2003.

Решением суда от
07.04.2004 исковые требования удовлетворены, так как ответчик не представил доказательств своевременной поставки товара или возврата денежных средств.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, который просит решение отменить. По мнению заявителя, судом при принятии решения неправильно применены нормы процессуального права, нарушены принципы равенства, равноправия и состязательности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи (поставки) N 47 автотехники от 20.06.2003 ответчик должен был поставить истцу легковые автомобили, в связи с чем на основании п. 2.2 договора истец произвел 100% предоплату выставленного ответчиком счета N 74 от 20.06.2003 по платежному поручению N 379 от 23.06.2003. Ответчик осуществил поставку новых легковых автомобилей частично. Недопоставлено автомобилей на сумму 2334000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата денежных средств, то суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требования истца о возврате предварительной оплаты согласно ст. 487 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 07.04.2004 по делу N А40-4589/04-22-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изготовлено 17.08.04.