Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2003 N А58-4754/02-Ф02-608/03-С1 Дело о признании незаконным постановления таможенного органа о нарушении таможенных правил направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал вину истца в совершенном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2003 г. Дело N А58-4754/02-Ф02-608/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия “Сахавнешстрой“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2003 года по делу N А58-4754/02 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Григорьев Э.Г., Столбов В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие (ГУП) “Сахавнешстрой“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления Якутской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 09900-80/01 от 31.05.2002.

Решением суда от 4 ноября 2002 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 января 2003 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, ГУП “Сахавнешстрой“ указывает на правильность вывода суда первой инстанции о неприменении в настоящем деле статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации как утратившей силу связи с вступлением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель считает недоказанным таможенным органом состав правонарушения, предусмотренный вышеуказанной нормой, поскольку в действиях предприятия отсутствует вина.

В отзыве на кассационную жалобу Якутская таможня отклоняет ее доводы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления N 975 от 26.02.2003, N 1498 от 27.02.2003), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ГУП “Сахавнешстрой“ заявлено к таможенному оформлению в режиме “выпуск для свободного обращения“ технологическое оборудование по производству детского питания, ввезенного по контракту N 251185-2 от 25.11.1995, заключенного с швейцарской фирмой “Мабетекс Проджект Инжиниринг“.

После уплаты таможенных платежей товар выпущен для свободного обращения 06.07.2000, что подтверждается штампом Якутской таможни на грузовой таможенной декларации N 09900/060700/0000141.

В результате повторного таможенного контроля таможенным органом установлено неправильное определение кода товара, продекларированного по вышеуказанной грузовой таможенной декларации, что привело к занижению
таможенных платежей.

По данному факту составлен протокол о нарушении таможенных правил N 09900-80/2001 от 05.12.2001, на основании которого возбуждено дело о нарушении таможенных правил в отношении ГУП “Сахавнешстрой“.

Постановлением по делу о нарушении таможенных правил N 09900-80/02 от 31 мая 2002 года ГУП “Сахавнешстрой“ привлечено к ответственности за совершение таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100% суммы неуплаченных платежей, что составило 1006760,79 рублей.

Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения ГУП “Сахавнешстрой“ к ответственности в связи с утратой силы статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации на основании статьи 2 Федерального закона “О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о неприменении в настоящем деле статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт совершения ГУП “Сахавнешстрой“ правонарушения, предусмотренного данной статьей, и сделал вывод о правомерности привлечения его к ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает судебные акты , по настоящему делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрена ответственность за заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижение их размера.

Как видно из материалов дела, ГУП “Сахавнешстрой“ заявило в грузовой таможенной декларации код товара, правильность которого в
ходе повторного таможенного контроля не подтверждена классификационным решением Дальневосточного таможенного управления (письмо ДВТУ от 30.04.2002 N 1511/4625).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, установлена таможенным органом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей формы КТС-1, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета от 03.03.1997 N 97 (действовало в период возникновения спорных правоотношений). Сумма непосредственного объекта правонарушения не может быть рассчитана без учета требований данного акта.

При решении вопроса о законности привлечения ГУП “Сахавнешстрой“ к ответственности судом не исследовалась вина предприятия в совершенном правонарушении.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-п суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она не проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Суду необходимо было исследовать обстоятельства декларирования предприятием товара, какие меры могли быть приняты, но не принимались декларантом в целях правильного определения кода товара, имел ли он реальную возможность при конкретных обстоятельствах правильно классифицировать товар и не было ли каких-либо препятствий, находящихся за пределами его воли, препятствующих этому.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что до таможенного оформления товара предприятие организовало выезд сотрудников таможни в целях идентификационного осмотра, после чего была подана грузовая таможенная декларация, где
правильность заявленного кода товара и расчета таможенных платежей была подтверждена штампом Якутской таможни.

Поскольку данные обстоятельства не исследовались судом и им не дана правовая оценка, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку законности административного производства по делу о нарушении таможенных правил N 09900-80/01. Как следует из материалов данного дела, протокол о нарушении таможенных правил N 09900-80/2001 от 05.12.2001 не подписан лицом, привлекаемым к ответственности.

Опись документов дела N 09900-80/01 о нарушении таможенных правил в отношении ГУП “Сахавнешстрой“ не совпадает с документами, имеющимися в материалах дела, отсутствуют страницы с 3 по 44; листы дела прошиты, но не скреплены печатью, что не исключает доступ к документам, их изъятию или необоснованному приобщению к делу документов.

Суд кассационной инстанции указывает на нарушение судом требований закона, выразившееся в нарушении процедурных правил обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 указанной статьи обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления.

Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены статьей 209, частью 1, пунктами 1, 2, 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует заявление ГУП “Сахавнешстрой“ о признании незаконным и отмене постановления Якутской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 09900-80/01 от
31.05.2002.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 15 января 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4754/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

П.В.ШОШИН

Л.Ю.ПУЩИНА