Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2003 N А19-14241/02-5-Ф02-581/03-С1 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности в виде штрафа за неуплату налога с продаж, суд правомерно исходил из того, что налоговый орган не проверил данные, свидетельствующие о ведении истцом раздельного учета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 марта 2003 г. Дело N А19-14241/02-5-Ф02-581/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Мироновой И.П., Кадниковой Л.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области на решение от 28 ноября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14241/02-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель Рябчикова С.Н.) обратилась с иском о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области (далее - МРИ МНС РФ N 3 по Иркутской области) от 02.08.2002 N 03-66/463-4511 о привлечении к штрафу за неуплату налога с продаж и предпринимателю предложено уплатить налога с продаж и пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2002 года исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 3 по Иркутской области просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Рябчикова С.Н. и МРИ МНС РФ N 3 по Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 63770 - 63771 от 21.03.2003), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя Рябчиковой С.Н. была проведена выездная налоговая проверка, о чем составлен акт N 03-66/5-52 от 26.06.2002. На основании данной проверки ИМНС РФ N 3 по Иркутской области вынесено решение N 03-66/463-4511 от 02.08.2002, в котором зафиксировано нарушение статьи 2, пункта 2 статьи 4 и статьи 8 Закона Иркутской области N 44-оз от 19.10.1998 “О налоге с продаж“, выразившееся в том, что предприниматель не вела раздельного учета реализованных
товаров, без которого невозможно установить те товары, при реализации которых налога с продаж не взыскивается. В связи с чем налоговый орган исчислил налога с продаж со всех товаров, с которых такой налог предприниматель не указывал в своих расчетах. Всего исчислена недоимка в размере 95565 рублей, пени 76856 рублей 66 копеек и штраф 19113 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в Законе Иркутской области “О налоге с продаж“ не указана процедура ведения раздельного учета и не предусмотрена ответственность за ведение аналитического учета с нарушением установленного порядка.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что предприниматель Рябчикова С.Н. в расчетах по налогу с продаж (л.д. 84 - 119) выделяла из стоимости реализованного товара товары, облагаемые налогом с продаж, следует, что раздельный учет велся. Таким образом, налоговый орган должен был проверить все данные, свидетельствующие о ведении раздельного учета предпринимателем.

Одной из форм ведения раздельного учета может являться книга доходов и расходов, находящаяся в распоряжении налогового органа. Из данных этой книги (приложение к кассационной жалобе) возможно было выделить товары, облагаемые и не облагаемые налогом с продаж.

Налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки не воспользовался этими данными и объективно вменил налогоплательщику обязанность уплатить налоги с продаж по всем реализованным товарам.

В соответствии с пунктом 6 статьи
108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается виновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установленным вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свое невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что налоговый орган не доказал всех обстоятельств по факту налогового правонарушения, поэтому оспариваемый ненормативный акт следует признать недействительным.

Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 ноября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14241/02-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

И.П.МИРОНОВА