Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2003 N А58-183/00-Ф02-474/03-С1 Постановление главы местного самоуправления не нарушает права истца в связи с отсутствием у последнего права аренды на спорный земельный участок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 марта 2003 г. Дело N А58-183/00-Ф02-474/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации “Ассоциация судовладельцев Хангаласского улуса “Эргис“ на постановление апелляционной инстанции от 4 января 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-183/00 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И., Григорьев Э.Г., Столбов В.В.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Бадлуева Л.Б., Исакова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация “Ассоциация судовладельцев Хангаласского улуса “Эргис“
(далее - НО АС “Эргис“) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о признании недействительным постановления N 295 от 28.05.1999 главы администрации Хангаласского улуса в редакции постановления N 16 от 19.01.2000.

Решением суда первой инстанции от 12 апреля 2001 года по делу N А58-183/00 в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 1 ноября 2002 года дело было передано в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу апелляционной жалобы НО АС “Эргис“.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 января 2003 года решение от 12 апреля 2001 года отменено Постановление главы администрации Хангаласского улуса РС(Я) от 28.05.1999 N 295 “О регулировании земельных отношений в Мохсоголлохском и Качикатском причалах“ в редакции постановления главы администрации Хангаласского улуса РС(Я) от 19.01.2000 N 16 “О внесении изменений в постановление администрации улуса от 28.05.1999 N 295 “О регулировании земельных отношений в Мохсоголлохском и Качикатском причалах“ пункты 3 и 4 признаны недействительными в части закрепления на доверительное пользование 2,5 га набережной и 2,0 га подъездной дороги на территории Качикатского наслега за ФАПК “Эллэйада“ как не соответствующие статье 28 Земельного кодекса РСФСР и нарушающие право землепользования Ассоциации судовладельцев Хангаласского улуса “Эргис“. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ассоциация судовладельцев Хангаласского улуса “Эргис“ заявляет требование о проверке законности постановления апелляционной инстанции в части отказа в иске по мотивам неприменения норм материального права, подлежащих применению, пункта “е“ статьи 12 Закона Республики Саха (Якутия) “Об аренде земельных участков“,

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

НО АС “Эргис“, Администрация Хангаласского улуса, третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 63420, 63422 - 63424 от 19.02.2003), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.03.2003 до 10 часов 00 минут.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.1999 глава администрации Хангаласского улуса издал постановление N 295 “Об урегулировании земельных отношений в Мохсоголлохском и Качикатском причалах“.

Содержанием названного постановления является придание названным причалам статуса улусного значения, изъятие арендованных земель этих причалов у арендаторов, обязании администрации п. Мохсоголлох и с. Качикатцы, расторжении договоров аренды и закреплении их за ФАПК “Эллэйада“.

Постановлением от 19 января 2000 N 16 пункты 2 и 3 постановления N 295 признаны утратившими силу в связи с отсутствием зарегистрированных прав аренды земель, все права, предоставленные ранее по паромной переправе, считаются утраченными, за ФАПК “Эллэйада“ земли закреплены на праве доверительного управления.

Отказывая НО АС “Эргис“ в иске о признании названной редакции постановления недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие у него права аренды земель в черте поселка Мохсоголлох и не доказал права землепользования в черте поселка Качикатцы.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция посчитала, что вывод суда об отсутствии права землепользования землями Качикатского наслега: 3, 5 га прочих земель, 2,0 га дорог, является неправомерным. Суд апелляционной инстанции установил, что право землепользования возникло у НО АС “Эргис“ на основании постановления администрации Хангаласского улуса от 12.08.1998 N 403.

В части права землепользования земельными участками 3, 25 га прочих земель и 1,0 га дорог в черте п.
Мохсоголлох суд сослался на преюдицию судебных актов по делу N А58-61/00 (пункт 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года).

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы обжаловал постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о признании недействительным постановления главы администрации Хангаласского улуса.

Заявитель указывает на то, что постановление главы администрации N 295 от 28.05.1999 в редакции постановления N 16 от 19.01.2000 нарушает право первоочередного заключения договора аренды земельных участков на территории п. Мохсоголлох, что не учел суд.

Названное право, по мнению НО АС “Эргис“, возникло на основании пункта “е“ статьи 12 Закона Республики Саха (Якутия) “Об аренде земельных участков“ в связи с тем, что именно НО АС “Эргис“ первой заключила договор аренды земельного участка N 39 от 07.08.1998 на территории п. Мохсоголлох.

Между тем, суд первой инстанции в решении от 12.04.2001 указывал, что у истца отсутствует право аренды земель в черте пос. Мохсоголлох, что следует из судебных актов по делу N А58-61/00. Названную позицию по существу поддержал и суд апелляционной инстанции.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-61/00 НО АС “Эргис“ не доказала наличие прав на спорный земельный участок. В деле также имеется отказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в принесении протеста на указанные судебные акты от 12.02.2001 (л.д. 160, том 1)

Следовательно, ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение
его права первоочередного заключения договора аренды земельного участка не может быть учтена, так как это право в принципе не может быть нарушено оспариваемым актом и должно подтверждаться в ином порядке в соответствии с земельным законодательством.

Поскольку в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительным постановления администрации Хангаласского улуса в обжалуемой части отсутствует такое необходимое условие как нарушение прав истца на земельный участок в п. Мохсоголлох, постановление апелляционной инстанции является законным.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по кассационной жалобе 500 рублей. Исполнительный лист следует выдать Арбитражному суду Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 4 января 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-183/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА