Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2003 N А19-17510/02-26-Ф02-511/03-С1 В связи с нарушением истцом срока, установленного Налоговым кодексом для уведомления налогового органа об открытии банковского счета, суд правомерно отказал в удовлетворении иска об отмене решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 марта 2003 г. Дело N А19-17510/02-26-Ф02-511/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 6 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17510/02-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель Прудько Е.В.) обратилась в Арбитражный
суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области о признании недействительным решения от 20.08.2002 N 21-72/2076/2дсп.

Решением суда первой инстанции от 6 ноября 2002 года по делу N А19-17510/02-26 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 января 2003 года решение по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Прудько Е.В. заявляет требование о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 109, 118 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неприменения норм права, подлежащих применению, пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 15.4 КоАП РФ.

Предприниматель Прудько Е.В. и МРИ МНС РФ N 9 по Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 63449, N 664011 от 18.02.2003), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 20.06.2002 предприниматель Прудько Е.В. заключила с ОАО “КБ “Сибконтакт“ договор банковского счета.

Сообщение в налоговую инспекцию предприниматель направила 02.07.2002, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

МРИ МНС РФ N 9 по Иркутской области 20.08.2002 был составлен акт N 21-72/2076/2дсп и 20.08.2002 руководитель МРИ МНС РФ N 9 по Иркутской области принял решение о привлечении предпринимателя Прудько Е.В. к ответственности на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Отказывая заявителю в
удовлетворении требования о признании решения от 20.08.2002 недействительным, суд двух инстанций исходил из того, что банковский счет был открыт 20.06.2002, сообщение об открытии счета предприниматель направила только 02.07.2002.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как видно из уведомления банка серии 381702 N 000590 от 24.06.2002, расчетный счет предпринимателю Прудько Е.В. был открыт 20.06.2002.

Об открытии счета 20.06.2002 также свидетельствует пункт 6.1 договора банковского счета N 153 от 20.06.2002, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Исчисление десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, начинается с даты открытия расчетного счета, который исчисляется с 21.06.2002. Информация налоговому органу направлена только 02.07.2002, то есть с пропуском десятидневного срока. В сообщении об открытии счета предприниматель также указала дату открытия 20.06.2002.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно признал, что налогоплательщик обязан уведомлять налоговый орган о заключении договора банковского счета. Суд правомерно исходил из того, что налогоплательщику счет открыт 20.06.2002, при этом открытие счета сопровождается подписанием договора банковского счета. Исчисление десятидневного срока подачи информации следует исчислять со дня открытия счета, поскольку часть 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации связывает установленный срок с таким юридическим фактом как открытие счета.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании условий договора банковского счета проверен. Из материалов дела видно, что суд руководствовался не только условиями названного договора, что не является определяющим в споре, возникшем из налоговых правоотношений, а также и уведомлением банка (л.д. 26).

Прудько Е.В. ссылается на
то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопросы о ее виновности, соблюдение порядка привлечения к налоговой ответственности. Между тем, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что налоговая инспекция правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям статьи 15.4 КоАП РФ у суда не было, поскольку субъектом ответственности согласно данной статье являются должностные лица организаций (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2).

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17510/02-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ