Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2003 N А74-3355/02-К2-Ф02-347/03-С1 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку истец не представил обоснованных возражений, опровергающих выводы таможенного органа о виновности в совершении административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 марта 2003 г. Дело N А74-3355/02-К2-Ф02-347/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елизовой Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Хакасской таможни Машуковой Т.Г. (доверенность от 10.01.2003 N 21-14/124), Васиной Е.Н. (доверенность от 21.02.2003 N 21-15/654),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3355/02-К2 (суд апелляционной инстанции: Сидельникова Т.Н., Журба Н.М., Тутаркова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд
Республики Хакасия с иском о признании недействительным постановления Хакасской таможни от 09.09.2002 N 10604000-10/2002 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18 ноября 2002 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 декабря 2002 года решение суда первой инстанции отменено. Индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель Какова И.К. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности привлечения к административной ответственности за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товара.

Заявитель считает, что в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала ее вина и полагает, что ею были приняты необходимые меры к исполнению обязанности по зачислению валютной выручки на счет в учреждении уполномоченного банка.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасская таможня указывает на законность постановления апелляционной инстанции и просит оставить его без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Какова И.К. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 12.02.2003 N 62802), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители Хакасской таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

При рассмотрении дела 28 февраля 2003 года объявлялся перерыв до 3 марта 2003 года.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом
Красноярского края, в соответствии с полномочиями предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, отделом таможенной инспекции, совместно с отделением валютного контроля Хакасской таможни проведена целевая документальная проверка предпринимателя Каковой И.К. своевременности зачисления валютной выручки от экспорта товаров по контракту N SMY-05-YW/2001-01 от 01.09.2001 с дополнениями N 1 от 12.11.2001.

По результатам проверки составлен акт от 18.07.2002 N 10604000/180702/00026-ТИ, из которого следует, что валютная выручка от экспорта товара на валютный счет предпринимателя зачислена не в полном объеме. 19.08.2002 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании материалов проверки должностным лицом Хакасском таможни 09.09.2002 принято постановление N 10604000-10/2002 о привлечении предпринимателя Каковой И.К. к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 692345 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции указал на меры, принятые предпринимателем по зачислению валютной выручки на счет в уполномоченном банке, что вызвало у суда неустранимые сомнения в виновности Каковой И.К. в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя Каковой И.К. к ответственности на основании части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Каковой И.К. в период с 30.10.2001 по 13.03.2002 произведено таможенное оформление лесоматериалов в таможенном режиме
экспорта на общую сумму 36738,29 долларов США, что подтверждается данными паспорта сделки и грузовыми таможенными декларациями.

По сообщению Забайкальской таможни от 24.06.2002 экспортируемый предпринимателем лесоматериал по последней грузовой таможенной декларации N 10604000/110302/0000501 был вывезен за пределы территории Российской Федерации 11.04.2002.

Согласно письму акционерного коммерческого банка “Банк Хакасии“ от 18.07.2002 по паспорту сделки N 1/49212386/000/0000000047 от 20.09.2001 на валютный счет предпринимателя Каковой И.К. поступила валютная выручка в сумме 14786,60 долларов США. Факт незачисления выручки в сумме 21951,69 долларов США послужил основанием для возбуждения Хакасской таможней 18.07.2002 дела об административном правонарушении.

Подпунктом “а“ пункта 9 статьи 1, пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ (в редакции Федерального закона от 08.08.2001 N 130-ФЗ) установлена обязанность экспортеров зачислять валютную выручку на счета в уполномоченных банках в 90-дневный срок. Правило о зачислении экспортерами в определенный срок валютной выручки на счета в уполномоченных банках является требованием таможенного режима экспорта наряду с иными требованиями, установленными статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено арбитражным судом на дату возбуждения дела об административном правонарушении истек 90-дневный срок зачисления валютной выручки в сумме 21951,69 долларов США, исчисляемый с даты фактического пересечения экспортируемых товаров по последней грузовой таможенной декларации.

Частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт наличия вины предпринимателя в совершении административного правонарушения выразившегося в незачислении валютной выручки в сумме 21951,69 долларов США подтверждается материалами проведенной Хакасской таможней проверки, по делу об административном правонарушении N 10604000-10/2002.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимателем не представлено обоснованных возражений опровергающих выводы таможенного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отказал предпринимателю Каковой И.К. в удовлетворении заявленных требований. При этом судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3355/02-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Л.Ю.ПУЩИНА