Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2003 N А74-3440/02-К1-Ф02-346/03-С1 Срок составления протокола об административном правонарушении в виде невыполнения правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и иных процедур банкротства, не является пресекательным и его нарушение не влечет отказ в привлечении к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраля 2003 г. Дело N А74-3440/02-К1-Ф02-346/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Брюхановой Т.А., Елизовой Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 23 декабря 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3440/02-К1 (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа в Республике Хакасия (далее - ФСФО) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о
привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением суда от 23 декабря 2002 года заявление удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Андриянов Анатолий Николаевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Андриянов Анатолий Николаевич просит отменить решение от 23 декабря 2002 года, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде.

В нарушение статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении был составлен лишь по истечении 2 месяцев с момента выявления факта правонарушения.

Также заявителем был нарушен срок, предусмотренный частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из отзыва на кассационную жалобу видно, что ФСФО с данной жалобой не согласен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 4561 от 06.02.2003, N 4758 от 07.02.2003).

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение от 23 декабря 2002 года следует оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.09.2000 по делу N А74-1593/00-К1 АООТ “Абаканлеспром“ признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АООТ “Абаканлеспром“ назначен Андриянов Анатолий Николаевич.

Определением суда от
5 августа 2002 года конкурсного управляющего АООТ “Абаканлеспром“ Ф.И.О. обязали принять меры к надлежащему исполнению обязанностей в соответствии с требованиями Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Ненадлежащее исполнение обязанностей выразилось в непринятии мер к открытию счета для обслуживания конкурсного производства; не был представлен отчет о расходовании средств конкурсного производства; не произведена инвентаризация имущества должника, составляющего конкурсную массу; не осуществлялся розыск данного имущества; требования кредитора не внесены в реестр требований кредитора; кредитор не извещен о результатах рассмотрения его заявления.

Определением суда от 27.09.2002 Андриянов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АООТ “Абаканлеспром“.

04.10.2002 состоялось заседание комиссии ТО ФСФО России в Республике Хакасия по проверке обоснованности информации, представленной Андрияновым А.Н, касающейся процедуры конкурсного производства.

В ходе проверки было выявлено, что Андриановым А.Н. в ходе проведения конкурсного производства не были устранены нарушения, перечисленные в определении суда от 05.08.2002.

Данные нарушения были отражены в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2002.

Суд первой инстанции, привлекая Андриянова А.Н. к административной ответственности, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела подтверждается совершение Андрияновым А.Н. данного правонарушения.

Необоснован довод кассационной жалобы о неизвещении надлежащим образом Андриянова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении
адресатом направленной ему копии судебного акта (пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из уведомления о вручении определения суда, данное определение было вручено жене Андриянова А.Н., что им не опровергается.

Согласно пункту 101 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725, заказные письма с отметками “Определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом“ вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанным в пункте 116 настоящих правил, и документов, подтверждающих их отношение к адресату.

Таким образом, Андриянов А.Н. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом.

Также необоснован довод кассационной жалобы о нарушении заявителем срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 Кодекса).

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено 04.10.2002 при проверке представленных Андрияновым А.Н. документов о проведении конкурсного производства.

Протокол об административном правонарушении датирован этим же числом.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 28.8 Кодекса не является пресекательным. Его нарушение не влечет отказ в привлечении к ответственности.

В связи с тем, что решение суда от 23 декабря 2002 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 декабря 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3440/02-К1 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЕЛИЗОВА