Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2003 N А19-16671/02-26-Ф02-264/03-С2 При рассмотрении дела арбитражный суд неправильно определил основание и предмет заявленных исковых требований, что повлекло неправильное применение норм процессуального права о подведомственности спора арбитражному суду, а также применение не подлежащих применению положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 февраля 2003 г.

Дело N А19-16671/02-26-Ф02-264/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Приморского лесхоза Бородина Ю.Ф. (доверенность от 17 февраля 2003 года N 15),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Приморского лесхоза на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2002 года по делу N А19-16671/02-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Приморский лесхоз обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Целлюлозно - картонный комбинат“
о взыскании неустойки в размере 59964 руб. 33 коп. за нарушение правил отпуска древесины на корню.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2002 года производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Приморский лесхоз обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2002 года и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении судебного акта по делу арбитражным судом был применен закон, не подлежащий применению - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, следовало применить Гражданский кодекс Российской Федерации и Лесной кодекс Российской Федерации. Кроме того, заявитель указал на то, что в силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по искам о взыскании с лесопользователей неустойки подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Представитель заявителя жалобы, принимавший участие в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ОАО “Целлюлозно - картонный комбинат“ о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А19-16671/02-26, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу, поскольку дела о взыскании неустойки за лесонарушения не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд ссылается на статью 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статью 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда первой инстанции не может быть признан правомерным, как основанный на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании неустойки за лесонарушение на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.1998, то есть о применении гражданско - правовой ответственности.

При рассмотрении дела арбитражный суд неправильно определил основание и предмет заявленных исковых требований, что повлекло неправильное применение норм процессуального права о подведомственности спора арбитражному суду (статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также применение не подлежащих применению положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом заявленных исковых требований спор возник из гражданских правоотношений, носит экономический характер и на основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выводы суда о прекращении производства по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

С учетом доводов заявителя кассационной жалобы и в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2002 года следует отменить с передачей дела на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

При рассмотрении арбитражному суду необходимо рассмотреть спор по существу заявленных требований, разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября
2002 года по делу N А19-16671/02-26 отменить, дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА