Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2004 по делу N А41-К2-14983/03 Суд отказал в удовлетворении иска об отмене постановления главы местного самоуправления об утверждении границ отвода и передаче в аренду земельного участка, поскольку истцом не определен предмет спора и документально не подтверждены его права на земельный участок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2004 г. Дело N А41-К2-14983/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К.С.Н., протокол судебного заседания вела судья К.С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Чеховская квартирно-эксплуатационной части района к администрации Чеховской района Московской области об отмене постановления главы Чеховского района,

УСТАНОВИЛ:

дело слушается в порядке п. 3 ст. 156 и п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по материалам дела.

Чеховская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Чеховская КЭЧ), находящаяся по адресу: Московская область, г. Чехов-3, ул. Центральная, зарегистрированная Инспекцией Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по г. Чехов Московской области 21.02.2003 N 1035009955562, обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Чеховского района Московской области об отмене постановления главы Чеховского района об утверждении границ отвода и передаче в аренду земельных участков организациям.

В обоснование своих требований указал.

03.03.1956 земельный участок площадью 59,0 га был выделен решением СМ РСФСР N 46рс, решением исполкома Мособлсовета N 52с от 12.01.1971 в постоянное пользование войсковой части N 01181 и в настоящее время находится в ведении Чеховской КЭЧ района. (Документального обоснования установления и утверждения границ участка в суде не представлено.)

Распоряжением Совета Министров СССР от 26.06.1956 N 1782рс было организовано 433 Военно-строительное управление (войсковая часть 43038), здания и сооружения которой были размещены на землях войсковой части 01181.

433 Военно-строительное управление (далее - 433 ВСУ) в 1993 г. оформило в администрации Чеховского района свидетельство на бессрочное пользование земельным участком площадью 30,17 га (свидетельство не представлено).

02.03.1999 решением Арбитражного суда Московской области 433 ВСУ было признано несостоятельным (банкротом). Недвижимость была выставлена на продажу и реализована.

В иске отмечено, что ответчик незаконно отвел земельные участки, принадлежащие истцу: ООО “Торнадо“ (в настоящее время - ООО “Тесей“, Н., Ш.).

Доказательства нахождения спорного земельного участка в собственности истца в материалах дела отсутствуют, также отсутствует кадастровый
план земельного участка.

Кроме того, на спорном земельном участке 30,17 га размещены:

ООО “АСП“ - 2,24 га; ООО “НИИЦ “АГРЕГАТ-тест“ - 1,531 га; ООО “Стиропласт“ - 6,21 га; ООО “Недра“ - 1,33 га, а также другие предприятия или организации. Перечисленные предприятия имеют частную или муниципальную форму собственности.

Истцу неоднократно предлагалось определить предмет спора (л. д. 25 - оборот, 29), поскольку, заявив требования об отмене постановления, Чеховская КЭЧ не указывает номер постановления и дату его издания.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание от 30.10.2003 ответчиком было представлено для обозрения 4 постановления (л. д. 25), однако из искового заявления не усматривается, какое постановление оспаривается, какому правовому акту не соответствует и какие права нарушает.

Истцом не определен предмет спора.

Спорным участком пользуются иные юридические и другие лица, которых истец не привлекает к участию в деле.

Таким образом, исковые требования не основаны на законе, документального подтверждения права на земельный участок истцом не представлено, не определен предмет спора.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный суд Московского округа в месячный срок.