Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2004, 13.08.2004 по делу N А41-К2-10449/04 Суд признал решение налогового органа недействительным в части взыскания недоимки по земельному налогу, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что земли, занимаемые заявителем, относятся к курортным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 августа 2004 г. Дело N А41-К2-10449/0413 августа 2004 г. - изготовлено “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.С.И., протокол судебного заседания вела судья Т.С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Автотранспортное предприятие N 5“ к Инспекции МНС РФ по г. Клину Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Ю., Ш., от ИМНС - И.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Автотранспортное предприятие N 5“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Клину о признании решения N 12 от 01.03.2004 о взыскании налога и пеней
за счет денежных средств недействительным в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 426798 руб., 54226,21 руб. - пеней, взносов во внебюджетные фонды в сумме 75395,31 руб., пеней в сумме 5791,66 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 378 “Об индексации ставок земельного налога в 1996 году“ имеет дату 03.04.1996, а не 03.04.1999.

В обоснование иска ЗАО указывает, что земельный налог в 2003 г. подлежал уплате по ставке, рассчитанной с применением повышающих коэффициентов, введенных Федеральными законами N 9 от 01.07.1994, N 29 от 26.02.1997, N 162 от 28.10.98, Постановлениями Правительства РФ от 07.06.1995 N 562, от 03.04.1999 N 378, с учетом деноминации 1998 г., а также ФЗ N 110 от 24.07.02, т.е. 0,91 руб. за кв. м. ЗАО считает, что ставка, установленная решением Клинского Совета депутатов от 21.11.02 N 17/28, опубликованным 03.12.02, повышающие коэффициенты, введенные Федеральными законами РФ “О федеральном бюджете“ на 1999, 2000, 2001 годы, “Об индексации ставок земельного налога на 2002 год“, опубликованными 25 февраля, 2, 3, 4, 10 марта 1999 г., 5, 18 января 2000г., 28 декабря 2000г., 20 декабря 2001 г. соответственно, не подлежат применению как не вступившие в силу в соответствии с п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ. По мнению истца,
налоговым органам не предоставлено право взыскания взносов в Пенсионный фонд в бесспорном порядке.

ИМНС РФ по г. Клину иск не признала, полагая, что истец должен был уплатить налог по ставкам, установленным решениями Совета депутатов района, названными истцом федеральными законами. Налоговая инспекция считает, что нормы Налогового кодекса имеют приоритет по отношению к нормам, регулирующим порядок уплаты взносов в Пенсионный фонд РФ, вследствие чего принятие решения о взыскании взносов за счет денежных средств истца находит правомерным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

ЗАО имеет на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 36200 кв. м по адресу: г. Клин Московской области, ул. Терешковой, 2 “А“, за который в течение 2003 г. уплатило земельный налог в сумме 50000 руб. (платежное поручение N 382 от 29.09.2003).

30.06.2003 ЗАО представило в налоговую инспекцию по г. Клину декларацию по земельному налогу за 2003 г., в которой указало подлежащий уплате земельный налог в сумме 853596 руб.

11.02.2004 налоговая инспекция вручила истцу требование N 22 об уплате в срок до 21.02.04 задолженности по налогам в общей сумме 1222689,08 руб., по пеням в общей сумме 155733,18 руб., в том числе по земельному налогу со сроком уплаты 15 ноября 2003 г. - 426798 руб., пени - 54226,21 руб., по взносам на обязательное пенсионное страхование
по срокам 15 сентября и 15 октября 2003 г. в сумме 75395,31 руб., пени - 5791,66 руб.

В связи с неисполнением требования принято решение N 12 от 01.03.2004 о взыскании задолженности по налогам и обязательным платежам, включая названные, а также пеням за счет денежных средств ЗАО.

Решение ИМНС в оспариваемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральные законы “О федеральном бюджете на 1999, 2000, 2001, 2002 годы“, устанавливающие коэффициенты индексации ставок земельного налога, являются нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимается.

При этом, как указывается в Определениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. N 186-О и от 06.02.04 N 48-О, должно быть соблюдено требование определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность платить налоги.

Федеральными законами от 22.09.99 N 36-ФЗ, от 31.12.99 N 227-ФЗ, от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 14.12.01 N 163-ФЗ “О федеральном бюджете на 1999, 2000, 2001, 2002 годы“ ставка земельного налога, установленная ФЗ “О плате за землю“, не менялась, однако для исчисления налога в названные годы устанавливались повышающие коэффициенты.

На основании этих Федеральных законов Совет депутатов Клинского района принимал решения об утверждении ставок земельного налога
на территории района.

Поскольку каждому спорному налоговому периоду соответствовал свой повышенный коэффициент, установленный федеральными законами на конкретный календарный год, и действие норм, устанавливающих коэффициенты, не продлевалось вновь принимаемыми законами о федеральном бюджете, многократная индексация ставки налога путем перемножения коэффициентов, установленных на каждый год, неправомерна.

Применение повышающего коэффициента ограничивается тем периодом, в отношении которого коэффициент введен.

Таким образом, перемножение повышающих коэффициентов налога, установленных на годы, предшествующие 2003 году, для определения суммы налога, подлежащей уплате в 2003 году, нельзя признать обоснованным и законным. Соответственно индексации в каждом конкретном налоговом периоде подлежит ставка, установленная Законом “О плате за землю“.

В силу статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

При этом ставка налога согласно ст. 17 НК РФ является неотъемлемым элементом налогообложения. В то же время коэффициент не указан в качестве элемента налогообложения.

Таким образом, индексация ставок налога (установление повышающих коэффициентов) относится не только к сфере бюджетного регулирования. Нормативные акты, так или иначе регулирующие сферу налогообложения, относятся к законодательству о налогах и сборах (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения
части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

С учетом указанного такого рода акты подлежат применению при исчислении и уплате налогов только с соблюдением норм ст. 5 НК РФ, которая предусматривает вступление их в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Акты законодательства, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.

Поскольку статьей 17 Закона “О плате за землю“ налоговым периодом назван календарный год, названные Федеральные законы, а также Законы, индексирующие суммы налога, опубликованные в годы (на 1999 г. опубликован 25.02.99, на 2000 год - 05.01.2000, на 2001 г. - 28.12.00, на 2002 г. - 20.12.01), на которые распространяется их действие, не подлежали применению налоговым органом как не вступившие в законную силу.

В соответствии со статьей 21 Закона “Об основах налоговой системы в РФ“ земельный налог отнесен к местным. Пунктом 2 этой статьи определено, что налог устанавливается законодательными актами РФ и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки налога определяются законодательными актами республик в составе РФ или решениями органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно пункту 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются, соответственно, законами субъектов РФ, нормативными актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных
Налоговым кодексом РФ.

Решение Совета депутатов Клинского района Московской области от 21.11.02 N 17/28 об уплате земельного налога, исходя из начисленной суммы налога за 2002 год, увеличенного на коэффициент 1,8, опубликовано 03.12.02, изменения, которыми в отношении земель, занимаемых истцом, установлена ставка земельного налога в размере 23,58 руб., внесенные в решение 18.09.03, не подлежат применению как не вступившие в силу (ст. 5, п. 1, НК РФ).

Статьей 8 Закона РФ “О плате за землю“ установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки. Субъекты РФ вправе устанавливать конкретные ставки налога лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе. В случаях противоречия закона субъекта РФ федеральному закону применяется федеральный закон (ст. 13 АПК РФ).

Установление федеральным законодателем повышающих коэффициентов к средним ставкам налога не влечет автоматического изменения дифференцированных ставок налога.

Как следует из справки Клинского районного отдела государственной статистики, городское население составляет более 50, но менее 100 тыс. человек, то есть базовой ставкой для исчисления налога для истца является 1,7.

В таблице 2 Приложения 2 к ФЗ определены повышающие коэффициенты по зонам рекреационной ценности. К курортной зоне г. Москвы отнесена Московская область. Таким образом, определение ценности конкретных территорий делегировано представительным органам власти Московской области.

Статьей 2 Закона Московской области “О плате за землю“ установлен
повышающий коэффициент 2,5 для категорий земель, обозначенных в таблице 2 Приложения 2 к Закону, то есть для курортных зон, определяемых как зоны высокой рекреационной ценности и меньшей рекреационной ценности.

В соответствии со ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.

Занимаемый истцом участок относится к землям поселений.

В силу п. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон по функциональному назначению.

Таким образом, к землям поселений, относящимся к самостоятельной категории земель и
не имеющим рекреационной ценности, повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области не применяется.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств отнесения земель, занимаемых истцом, к курортным зонам, вследствие чего применение коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога не производится.

Из таблицы 3 Приложения 2 к Закону РФ “О плате за землю“ усматривается, что коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100 тыс. человек.

Численность г. Клина составляет менее 100 тыс. человек, вследствие чего применение коэффициента также не производится.

С учетом указанного уплате в 2003 году подлежал земельный налог в сумме 33231 руб. При таких обстоятельствах требование истца об уплате налога в сумме 426798 руб., пеней - 54226,21 руб. с учетом фактической уплаты 50000 руб. не подлежало исполнению.

При отсутствии обязанности уплачивать налог в связи с исполнением обязанности по его уплате иск о признании недействительным решения о взыскании земельного налога подлежит удовлетворению.

Нельзя признать правильным бесспорное взыскание за счет денежных средств истца взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ-167 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Довод налоговой инспекции
о наличии права на бесспорное взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование неправомерен, так как не соответствует ФЗ-167, являющемуся специальным нормативно-правовым актом в области регулирования пенсионного обеспечения и потому имеющим большую силу в сравнении с Налоговым кодексом РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение N 12 от 01.03.2004 Инспекции МНС РФ по г. Клину Московской области недействительным в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 426798 руб., пеней в сумме 54226,21 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 75395,31 руб., пеней в сумме 5791,66 руб.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.