Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2003 N А33-15096/01-С3а-Ф02-68/03-С1 Суд сделал правильный вывод о том, что проектная документация строительного объекта не соответствует санитарным нормам и правилам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 февраля 2003 г.

Дело N А33-15096/01-С3а-Ф02-68/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Елизовой Н.М., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании Талалаевой О.П. - представителя предпринимателя Баева В.Г. (доверенность от 23.12.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 20 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 28 октября 2002 года по делу N А33-15096/01-С3а Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., Блинова Л.Д., Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Плотников А.А.,
Бычкова О.И.), принятые по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Государственному учреждению “Центр санитарно - эпидемиологического надзора в городе Красноярске“ о признании недействительным санитарно - эпидемиологического заключения от 06.08.2001 N 24.КР.02.000.Т.000113.08.2001,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баев Владимир Григорьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному учреждению “Центр санитарно - эпидемиологического надзора в городе Красноярске“ (далее - учреждение “ЦЭСН“) о признании недействительным санитарно - эпидемиологического заключения от 06.08.2001 N 24.КР.02.000.Т.000113.08.2001.

Решением суда первой инстанции от 20 августа 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 октября 2002 года решение суда от 20 августа 2002 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Красноярского края, предприниматель Баев В.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при рассмотрении дела не были исследованы полностью представленные доказательства и не учтены доводы истца о том, что по существу заключение СЭС не может являться законным, так как оно было вынесено с применением санитарных норм, не подлежащих применению, и при неправильном их толковании.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение “ЦЭСН“ считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Учреждение “ЦЭСН“ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель Баев В.Г. обратился в учреждение “ЦЭСН“ с заявлением о даче заключения по рабочему проекту “Размещение парикмахерской и оздоровительного комплекса“ по ул. Железнодорожников, 16б в городе Красноярске. Размещение оздоровительного комплекса. Общая пояснительная записка и основные чертежи“, разработанному обществом “Красноярскгидропроект“.

Главным государственным санитарным врачом учреждения “ЦСЭН“ по данному заявлению было вынесено санитарно - эпидемиологическое заключение от 06.08.2001 N 24.КР.02.000.Т.000113.08.2001, которым было констатировано, что “требования, установленные в проектной документации “Размещение парикмахерской и оздоровительного комплекса (вторая очередь) Баева В.Г. , разработанные обществом Красноярский проектно - изыскательский институт “Гидропроект“, город Красноярск, проспект Мира, 94 (Российская Федерация) не соответствуют государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.2568-96 “Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды плавательных бассейнов“, СП 3982-72 “Санитарные правила устройства, оборудования и содержания бань“. Предприниматель Баев В.Г., не согласившись с данным заключением, обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд Красноярского края проверил и обсудил все доводы сторон и пришел к правильному выводу, что оспариваемое заключение соответствует нормам законодательства и у суда не усматривается оснований для его отмены.

При даче заключения учреждением “ЦЭСН“ были использованы действующие нормативные документы, экспертиза проведена полно и всесторонне.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что проектная документация “Размещение парикмахерской и оздоровительного комплекса (вторая очередь)“ не соответствует санитарным нормам и требованиям, а именно пунктов 2.4, 2.10, 3.10.1 санитарных правил и норм 2.1.2568-96 “Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды плавательных бассейнов“.

Судом дан анализ указанным в заключении несоответствиям санитарным правилам и нормам и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки
доводов суда. Поэтому доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 28 октября 2002 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15096/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Н.М.ЕЛИЗОВА

Л.Ю.ПУЩИНА