Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2004 по делу N А41-К1-10096/04 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчик без правовых оснований занимает земельный участок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2004 г. Дело N А41-К1-10096/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи У.А.О., при ведении протокола судебного заседания судьей У.А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУИ МО “Воскресенский район“ к ООО “Ассорти“ о взыскании неосновательного обогащения, при участии в заседании - представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КУИ МО “Воскресенский район“ обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Ассорти“ о взыскании 106724 рублей неосновательного обогащения, 16841,9 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что ответчик без правовых оснований занимает
земельные участки, принадлежащие истцу на праве муниципальной собственности, чем без установленных оснований сберег за счет истца денежные средства.

В доказательство оснований исковых требований истец представил договор аренды земли N 207/000 от 26.03.2003, протокол разногласий, ордер от 10.01.2003, договор аренды N 27 от 29.03.2002, зарегистрированный в МОРП, платежные поручения истца на оплату арендной платы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в материалах дела имеются доказательства извещения его о месте и времени судебного заседания.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик без правовых оснований занимает земельный участок площадью 54 кв. м по адресу: г. Воскресенск, ул. Ак. Зелинского.

Договор N 207/000 от 26.03.2003 не является заключенным, т.к. подписан истцом с протоколом разногласий, протокол разногласий истцом не принят, договор заключен на срок более года, государственной регистрации в
МОРП не имеет.

Доказательств возведения ответчиком павильона на указанном земельном участке истцом не представлено.

Расчет неосновательного обогащения (л. д. 5) основан на ставках арендной платы по незаключенному договору аренды (л. д. 5 - 7), содержит в себе субъективные договорные условия о коэффициенте использования земельного участка, коэффициенте категории арендатора, коэффициенте удобства коммерческого использования.

Применение указанных коэффициентов к базовой ставке арендной платы, определяемой на основании ставки земельного налога, является договорным условием, с которым ответчик не согласился.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (ч. 2 п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Договорных отношений в отношении указанного земельного участка между сторонами нет.

Истцом представлены доказательства перечисления ответчиком денежных средств за пользование земельным участком в размере, превышающем ставки земельного налога.

В случае возведения ответчиком недвижимого имущества на земельном участке без разрешения собственника земли истец не лишен права применять административные меры воздействия, обращаться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.