Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2004 N 09АП-715/04-ГК по делу N А40-41816/02-95-78Б Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ не установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику, однако, регламентируя порядок подачи кредитором заявления о признании должника банкротом, Закон устанавливает необходимый минимум документов, позволяющий проверить обоснованность требований кредитора и в необходимых случаях - обоснованность признания должником требований кредитора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 августа 2004 г. Дело N 09АП-715/04-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ж., судей - С.С.А., К.С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е., при участии: от ООО “Хассель“ - М.С.В. по дов. б/н от 14.03.03, от ОАО “НК “Роснефть“ - Н. по дов. N СБ-101/Д от 05.01.04, представителя собрания кредиторов ООО “Трейд Инвестмент“ - В., протокол б/н от 17.10.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 01.07.04 по делу N А40-41816/02-95-78Б Арбитражного суда г. Москвы, вынесенное судьями - С.В.В., М.П.А., П., по
заявлению ООО “Хассель“ к ООО “Трейд Инвестмент“ о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.03 ООО “Трейд Инвестмент“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением от 22.01.04 конкурсным управляющим должника утвержден К.В.Д.

Конкурсный кредитор ООО “Хассель“ подал жалобу на действия должника, включившего в реестр требований кредиторов должника требования ОАО “НК “Роснефть“ в размере 309027035,06 руб. ООО “Хассель“ просил исключить данные требования ОАО “НК “Роснефть“, поскольку если они и имеются, то носят не денежный, а имущественный характер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.04 действия временного управляющего ООО “Трейд Инвестмент“ по включению в реестр требований кредиторов должника требований ОАО “НК “Роснефть“ в размере 309027035,06 руб. признаны неправомерными. Суд обязал конкурсного управляющего ООО “Трейд Инвестмент“ исключить требования ОАО “НК “Роснефть“ в размере 309027035,06 руб. из реестра требований кредиторов ООО “Трейд Инвестмент“. Суд пришел к выводу, что требования ОАО “НК “Роснефть“ не могут быть признаны денежными, а, следовательно, включены в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО “НК “Роснефть“ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что имеет место несоответствие выводов изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы указал, что судом установлен факт перечисления ОАО “НК “Роснефть“ должнику денежных средств в сумме
309027035,06 руб. по брокерскому договору для выполнения поручений на покупку акций, при этом должник при подписании акта сверки расчетов на 31.12.02 соглашался, что у него имеются невыполненные поручения по брокерскому договору на общую сумму заявленного требования. Кроме того, заявитель жалобы указал, что п. 3.4.4 Брокерского договора и ст. 999 ГК РФ установлена обязанность брокера возвращать денежные средства в соответствии с распоряжениями клиента.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО “Трейд Инвестмент“, ООО “Хассель“ указали, что считают определение обоснованным, просят отказать ОАО “НК “Роснефть“ в удовлетворении жалобы, считая, что ОАО “НК “Роснефть“ не уплачены суммы брокерского вознаграждения, заявителем жалобы не подтверждены безусловный размер и характер обязательств должника.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 26.07.01 между ООО “Трейд Инвестмент“ и ОАО “НК “Роснефть“ заключено соглашение об оказании брокерских услуг N 899/с, в соответствии с которым должник взял на себя обязанность за вознаграждение по поручению ОАО “НК “Роснефть“ от своего имени и за счет кредитора совершать сделки с ценными бумагами.

12.11.02 распоряжением N 1 ОАО “НК “Роснефть“ поручило должнику перечислить денежные средства в сумме 309027035,06 руб. на счет ОАО “НК “Роснефть“.

В соответствии с п. 3.4.4 Соглашения N 899/с от 26.07.01 ООО
“Трейд Инвестмент“ обязано возвращать ОАО “НК “Роснефть“ денежные средства в порядке, изложенном в п. 5.12 Соглашения.

В соответствии с п. 5.12 Соглашения ООО “Трейд Инвестмент“ обязано возвращать ОАО “НК “Роснефть“ со специального брокерского счета лишь денежные средства, вырученные от продажи ценных бумаг.

Как усматривается из решения третейского суда от 09.06.04, определения Арбитражного суду г. Москвы от 16.06.04, копий исполнительных листов у ОАО “НК “Роснефть“ перед ООО “Трейд Инвестмент“ имеются неисполненные обязательства по оплате комиссионного вознаграждения.

Согласно п. 3.1.2 Соглашения N 899/с от 26.07.01 ООО “Трейд Инвестмент“ вправе отказать ОАО “НК “Роснефть“ в исполнении поручения, если на момент исполнения поручения имеет к нему финансовые претензии.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ОАО “НК “Роснефть“ к должнику не могут быть признаны денежными по смыслу ст. 2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г., поскольку наличие распоряжения от 12.11.02 не влекло для ООО “Трейд Инвестмент“ безусловной обязанности по перечислению денежных средств.

В то же время, требование кредитора о возврате имущества из чужого незаконного владения должником, к которому применена процедура банкротства, рассматривается согласно ст. 151 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в общем порядке вне рамок процесса о банкротства, поскольку в соответствии со ст. ст. 2, 4, 5, 15, 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г. в
реестр требований кредиторов подлежат включению только требования по уплате определенной денежной суммы.

Кроме того, ОАО “НК “Роснефть“ не подтверждены размер и характер требований для включения в реестр кредиторов. Акт сверки от 31.12.02, на который ссылается ОАО “НК “Роснефть“ документально не обоснован.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы ОАО “НК “Роснефть“, изложенные в апелляционной жалобе, находит неубедительными для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01 июля 2004 года по делу N А40-41816/02-95-78Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Текст постановления изготовлен 18.08.04.